Решение № 12-52/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/17


РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев жалобу ООО «ДомМонтаж» на постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года и наложении административного штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № № от <дата> ООО «ДомМонтаж» признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

С вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении представитель ООО «Дом Монтаж» - Андрющенко Л.Н. не согласился, в связи с чем им была подана жалоба, в которой он просит суд постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № № от <дата> года отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ДомМонтаж» - Андрющенко Л.Н. жалобу поддержал, просил отменить постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № № от <дата>.

В судебном заседании представитель Администрации г.Новочеркасска – ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы ООО «ДомМонтаж» отказать, оставив постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № № от <дата> без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленного главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска ФИО2, в <данные изъяты> мин. <дата> по адресу: <адрес>, ООО «ДомМонтаж», осуществляя деятельность не заключил договор со специализированным предприятием на вывоз ТОПП и не имеет талона – квитанции с полигона ТБО в соответствии с нормами накопления, чем нарушены требования п.2 гл. 14 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 225 от 27.02.2012 года.

Как следует из текста постановления Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска №№ от <дата>, комиссия пришла к выводу о том, что ООО «ДомМонтаж» допустил нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с чем он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «ДомМонтаж» не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку на момент составления Протокола об административном правонарушении от <дата>., договор аренды земельного участка № от <дата>., заключенный между ООО «ДомМонтаж» и КУМИ Администрации города Новочеркасска, был расторгнут <дата>., и ООО «ДомМонтаж» не имело обязательств по заключению договора на вывоз ТБО и ТОПП, что подтверждает дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от <дата>. от <дата>., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>., согласно которого Стороны договора пришли к соглашению расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата>. № с <дата>.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства судья принимает доводы жалобы, об отсутствии в действиях ООО «ДомМонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным отменить постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении №№ от <дата> о признании ООО «ДомМонтаж» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» и наложении административного штрафа в размере № рублей, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении №№ от <дата> о признании ООО «ДонМонтаж» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» и наложении административного штрафа в размере № рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья Н.М. Калашникова