Решение № 2А-1251/2024 2А-1251/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1251/2024

Дело № 2а-1251/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001585-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 09 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного приказа, в отношении должника ФИО8 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Судебным приставом – исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать бездействие начальника ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля, за ведением исполнительного производства. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО2 в части своевременного направления запроса в Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава – исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах. В том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра. Обязать судебного пристава – исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ. Обязать судебного пристава – исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 не явился, направил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО6, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 14291,03 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в Нерюнгринском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. ст. 6, 64 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории <адрес>, а также в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС PC (Я), в ПФ РФ по <адрес> о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных периодических выплатах, операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения.

Вместе с тем, статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, равно как и не производство им отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также не находят своего подтверждения доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава — исполнителя в части отсутствия направления запроса в органы ЗАГС.

Согласно требований исполнительного документа, принудительное взыскание производиться за счет обращения взыскания на имущество должника. При этом взыскание на имущество иных лиц (супругов, родственников) не допускается, если иное не предусмотрено требованиями исполнительных документов.

Так, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС по <адрес> (Якутия).

Кроме того, из поступивших ответов следует, что на имя должника открыты счета в АО «ОТП Банк», АО «Азиатско-тихоокеанский банк», «ТинькоффБанк», ПАО Банк «Синара».

Так, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес вышеуказанных кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем Нерюнгринского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Следовательно, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 а также начальника отделения Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения старшего судебного пристава Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.