Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании ордера №... от **.**.** года,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО5, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в период брака с И.Е.А. последним за счет средств семейного бюджета был приобретен автомобиль .... В связи с отсутствием достаточной суммы на приобретение автомобиля, И.Е.А. обратился к ФИО2 с просьбой оформить кредит в банке для получения недостающей суммы для покупки автомобиля. Денежные средства, полученные по кредиту, оформленному ФИО2, выплачены банку ФИО6 **.**.** И.Е.А. умер. Поскольку автомобиль при покупке был зарегистрирован на ФИО2, а приобретен последней за счет денежных средств ФИО6 и ФИО5, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей.

Определением суда от 03.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО7, ФИО4

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что ...

Ответчик и его представитель в судебном исковые требования не признали, пояснив, что ...

Третье лицо ФИО4 с иском согласилась, пояснила, что ...

Третье лицо ФИО7 в заявлении на имя суда просил дело слушанием отложить, ...

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

И.Е.А. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**.

**.**.** И.Е.А. умер.

Из материалов наследственного дела № 158/2016 года, заведенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО8, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО6 явились ФИО5 – жена, ФИО7 – сын, ФИО4- дочь.

Автомобиль ... не включен в наследственную массу после смерти И.Е.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что договор купли-продажи является реальной сделкой, следовательно, истец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств на приобретения автомобиля.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание показания третьего лица П.Т.А. и свидетеля Ж.Е.А. о том, что приобретение автомобиля ... осуществлялось за счет средств И.Е.А., поскольку передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами.

...

Оценив исследованные доказательства, проанализировав обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО2 за счет собственных сбережений с привлечением денежных средств, полученных ею по кредитному договору, заключенному ... внесение платежей по которому также осуществляется ответчиком. Договор купли-продажи автомобиля также заключен с ФИО2, она зарегистрирована собственником данного автомобиля, транспортное средство находится в её владении.

Стороной истца не доказаны факты наличия между И.Е.А. и ФИО2 соглашения о порядке приобретения автомобиля в собственность умершего при участии ответчика либо соглашения о последующей передаче спорного автомобиля ответчиком истцу.

Заключение каких-либо письменных соглашений о порядке приобретения спорного имущества в собственность И.Е.А. ответчик в ходе судебного разбирательства не подтвердила.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, а также доказательств заключения сторонами каких-либо сделок, следовательно, основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 24.07.2017г.