Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам под 14 % годовых кредитные денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщики в свою очередь обязался погашать кредит. Истец явился поручителем по данному кредитному договору.

Однако, заемщики в нарушение условий кредитного договора обязательства свои не исполняли, в связи с этим, кредитор обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Соответственно иск банка был удовлетворен судебным решением и с ФИО3, ФИО1, а также с истца, как поручителя, солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 214 224 рубля 84 копейки, и сумма в возврат госпошлины в размере 5 342 рубля.

В конечном итоге указанные денежные суммы и исполнительский сбор в размере 14 943 рубля 81 копейка были взысканы за счет заработной платы истца, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства возбужденного в отношении.

На претензию возместить убытки, возникшие у истца в результате погашения кредитной задолженности ответчиков, последние не отреагировали.

Таким образом, ответчиками неосновательно сбережены денежные средства в указанном размере, которые подлежат возмещению истцу в порядке регресса с уплатой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в регрессном порядке солидарно с ответчиков в его пользу выплаченную им в пользу банка денежную сумму и проценты по ст. 395 ГК РФ в общем размере 272 735 рублей, а также сумму в возврат уплаченной им госпошлины.

На судебном заседании истец и его представитель заявленное требование поддержали, обосновывая свои доводы на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчики на судебное заседании не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается, в том числе, из решения Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, действительно с ответчиков ФИО3, ФИО1, и истца ФИО2, являющегося поручителем, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками, взыскана денежная сумма в размере 214 224 рубля 84 копейки, и сумма в возврат госпошлины в размере 5 342 рубля.

Согласно представленных истцом документальных доказательств, а именно постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП УФССП России по РТ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления того же должностного лица об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и реестров перечисляемых сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет заработной платы истца в погашение задолженности по кредитному договору и во исполнение судебного решения удержаны денежные средства в общем размере 219 566 рублей 84 копейки, и исполнительский сбор в размере 14 943 рубля 81 копейка.

Таким образом, доводы стороны истца о неосновательном сбережении за его счет денежных средств в указанном размере подтверждается имеющимися документами.

Соответственно в силу закона неосновательно сбереженное ответчиками имущество истца подлежит возвращению.

В этой части исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

При разрешении требования истца, в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом расчета процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков в его пользу, за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала удержаний с его заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчета), размер их составил 38 224 рубля 49 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправильным, поскольку истцом необоснованно с первого дня расчета включена задолженность в размере 214 224 рубля 84 копейки.

Правильный расчет процентов подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, соответственно будет выглядеть следующим образом:

Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

927,67

10.11.2015

16.11.2015

7
0

-
9,24%

365

1,64

927,67

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

365

6,51

927,67

15.12.2015

23.12.2015

9
0

-
7,07%

365

1,62

8 923,70

24.12.2015

31.12.2015

8
7 996,03

24.12.2015

7,07%

365

13,83

8 923,70

01.01.2016

20.01.2016

20

0
-

7,07%

366

34,48

8 934,63

21.01.2016

24.01.2016

4
10,93

21.01.2016

7,07%

366

6,90

8 934,63

25.01.2016

02.02.2016

9
0

-
7,57%

366

16,63

26 334,63

03.02.2016

18.02.2016

16

17 400

03.02.2016

7,57%

366

87,15

26 334,63

19.02.2016

01.03.2016

12

0
-

8,69%

366

75,03

36 339,63

02.03.2016

16.03.2016

15

10 005

02.03.2016

8,69%

366

129,42

36 339,63

17.03.2016

22.03.2016

6
0

-
8,29%

366

49,39

51 238,30

23.03.2016

14.04.2016

23

14 898,67

23.03.2016

8,29%

366

266,93

51 238,30

15.04.2016

04.05.2016

20

0
-

7,76%

366

217,27

68 638,30

05.05.2016

18.05.2016

14

17 400

05.05.2016

7,76%

366

203,74

68 638,30

19.05.2016

01.06.2016

14

0
-

7,53%

366

197,70

86 038,30

02.06.2016

15.06.2016

14

17 400

02.06.2016

7,53%

366

247,82

86 038,30

16.06.2016

06.07.2016

21

0
-

7,82%

366

386,04

103 560,30

07.07.2016

14.07.2016

8
17 522

07.07.2016

7,82%

366

177,01

103 560,30

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

341,52

120 960,30

01.08.2016

30.08.2016

30

17 400

01.08.2016

10,50%

366

1 041,05

126 904,91

31.08.2016

31.08.2016

1
5 944,61

31.08.2016

10,50%

366

36,41

138 360,30

01.09.2016

18.09.2016

18

11 455,39

01.09.2016

10,50%

366

714,48

138 360,30

19.09.2016

03.10.2016

15

0
-

10%

366

567,05

155 805,80

04.10.2016

30.10.2016

27

17 445,50

04.10.2016

10%

366

1 149,39

173 251,80

31.10.2016

27.11.2016

28

17 446

31.10.2016

10%

366

1 325,42

190 651,80

28.11.2016

13.12.2016

16

17 400

28.11.2016

10%

366

833,45

214 566,84

14.12.2016

31.12.2016

18

23 915,04

14.12.2016

10%

366

1 055,25

214 566,84

01.01.2017

07.03.2017

66

0
-

10%

365

3 879,84

Итого:

484

213 639,17

8,91%

13 062,97

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности с доводами стороны истца, суд считает исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО1 денежных средств, удерживаемых как неосновательное обогащение, с процентами начисленными на них подлежащим частичному удовлетворению.

Всего с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца следующую денежную сумму: 219 566,84 + 14 943,81 + 13 062,97 = 247 573 рубля 62 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с представительством.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение названных расходов сумму в указанном размере.

Разрешая вопрос о распределении других судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 5 927 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования, а именно в размере 5 675 рублей 74 копейки (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 247 573 (двести сорок семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки, расходы на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Р.М. Ханипов