Решение № 2-1190/2025 2-1190/2025~М-560/2025 М-560/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1190/2025

Дело № 2- 1190/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000982-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Гайдуковой Н.Ю., Смеляковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ООО «СМТ Химмашсервис» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, просила взыскать ущерб в размере 2 033 565 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 336 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что 09.05.2024 года между истцом и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по устройству железобетонной площадки, по которому исполнитель обязуется оказать услугу по устройству железобетонной площадки общей площадью 320 кв.м., в рамках которой должен выполнить: земляные работы, обустройство дренажа, монтаж опалубки, устройство гиброизоляционного слоя, армирование, устройство желобов для водоотведения, обустройство технологических зазоров, процедура заливки бетона, демонтаж опалубки, уборка строительного мусора. Услуги оказываются по адресу: ...... Цена услуг по договору составляет ..... руб. без учета НДФЛ. Издержки исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг, возмещаются заказчиком сверх цены услуг в течении пяти календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг при условии представления исполнителем документов, подтверждающих понесенные расходы. По заявке подлежало залить бетоном две площадки: площадка, состоящая из четырех участков под открытым небом перед жилым домом по ....., площадью 182,96 кв.м. (объект 1), площадка, состоящая из двух участков, один под навесом, один под открытым небом перед жилым домом по ....., площадью 135,72 кв.м. (объект 2). Перед заливкой бетона ФИО3 выполнены все подготовительные работы, предусмотренные договором до процедуры заливки бетона. Бетонную смесь ФИО3 по устной договорённости заказал у ИП ФИО4, который занимался перевозками и поставками бетонной смеси и ФИО3 ранее неоднократно обращался к нему. ..... ФИО3 заказал у ИП ФИО4 бетонную смесь вид БСТ В25 П4 ГОСТ 7473-2010 марки П4(16-20см) класс прочности В25, доставленную на двух автобетоносмесителях, количеством 8 и 10 куб.м., которые были доставлены водителем ФИО4 и отгружены на участке на подготовленную площадку объекта 2. За бетон, постановленный 27.05.2024 в объеме 18 куб.м. истец оплатила ФИО4 через ФИО3 ..... руб., что подтверждается распиской. Через нескольку дней на поверхности бетона всплыл мусор (щепки, осколки кирпича). 08.06.2024 года ФИО3 подготовив вторую площадку для заливки, снова заказ у ИП ФИО4 бетонную смесь вид БСТ В25 П4 ГОСТ 7473-2010 марки П4(16-20см) класс прочности В25, доставленную на пяти автобетоносмесителях, количеством 8,8,8,4 и 1,5 куб.м., которые отгружены на участке на площадку объект 1. При этом, при распределении бетона сразу было видно большое количество мусора (щепки, шишки, осколки кирпичей, угля и др.). За бетон, поставленный 08.06.2024, ФИО4 не оплачен. В целях оценки качества и прочности обратилась к ИП ФИО7, который привлек для лабораторных испытаний ООО «Центральная строительная лаборатория Березникихимстрой». Согласно протоколу испытаний № от 30.07.2024 в соответствии с требованиями ГОСТ 18105 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» фактическое среднее значение монолитной плиты в возрасте более 28 суток, постановленного 08.06.2024 составляет 39% от проектного класса бетона В25, что соответствует проектному классу бетона на сжатие В10. Согласно протоколу испытаний № от 05.08.2024, в соответствии с требованиями ГОСТ 18105 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» фактическое среднее значение монолитной плиты в возрасте более 28 суток, постановленного 27.05.2024 составляет 70% от проектного класса бетона В25, что соответствует проектному классу бетона на сжатие В17,8. Согласно экспертному заключению № по объекту 1: прочность бетона способом отрыва со скалыванием с привлечением аккредитованной лаборатории ООО «Центральная строительная лаборатория Березникихимстрой» составила 39% от проектного класса бетона В25, что соответствует проектному классу бетона на сжатие В 10. Зафиксированы неустранимые недостатки (дефекты неустранимые) ГОСТ 15467-79(10) в виде: несоответствия фактического класса бетона В10 классу бетона В25, указанному в документе о качестве – накладная на бетонную смесь; вкраплений посторонних засоряющих примесей (кусочков дерева, угля, кирпича, глины) диаметром ориентировочно 10-50 мм, что недопустимо, согласно ГОСТам 8267-93(15), 8736-2014(14), 26633-2015. По объекту 2: прочность бетона способом отрыва со скалыванием с привлечением аккредитованной лаборатории ООО «Центральная строительная лаборатория Березникихимстрой» составила 70% от проектного класса бетона В25, что соответствует проектному классу бетона на сжатие В 17,8. Зафиксированы неустранимые недостатки (дефекты неустранимые) ГОСТ 15467-79(10) в виде: несоответствия фактического класса бетона В17,8 классу бетона В25, указанному в документе о качестве – накладная на бетонную смесь; вкраплений посторонних засоряющих примесей (кусочков дерева, глины диаметром ориентировочно 10 мм, что недопустимо, согласно ГОСТам 8267-93(15), 8736-2014(14), 26633-2015. Причиной возникновения указанных недостатков (дефектов), является нарушение требований ГОСТ 7473-2010(12) по технологическому регламенту при приготовлении бетонной смеси, утвержденному в установленном порядке производителем. Указанные недостатки (дефекты) являются неустранимыми, требуется демонтаж объекта 1 и 2. Рыночная стоимость демонтажных работ по объекту 1 по состоянию на 02.08.2024 составляет ..... руб. с учетом НДС 20%, по объекту 2 – ..... руб. с учетом НДС 20%. Выводы экспертного заключения направляла ФИО4, но никак не отреагировал. Также истец обращалась с заявлением в полицию. ФИО4 был опрошен, и подтвердил, что поставлял на участок бетон, за поставкой бетона обращался ФИО3 Бетон поставлен согласно заказанной марки, но по просьбе работников ФИО3 бетон был разбавлен водой с баков, установленных на автобетоносмесителях, вследствие чего вода поднялась на поверхность площадки с мусором, который остался на поверхности площадки. Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуги по продаже бетонной смеси на участок, в результате которого бетон не соответствует заявленному классу по прочности, а также имеет множественные вкрапления примесей, что не допустимо по ГОСТ, так как тоже ведет к нарушению прочности бетона, и устранить данные недостатки можно только путем полного демонтажа бетонных площадок, причинен ущерб в размере ..... руб. ..... коп. 29.01.2025 направила претензию ответчику, которая получена 11.02.2025 года.

В настоящее время уточнила требования, просит взыскать с ответчиков ИП ФИО4, ФИО3, ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» ущерб в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы за досудебные экспертизы в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал.

Ответчик ИП ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товар, который продавец обязан передать покупателю должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ..... (л.д. 8-9,10-11 том1).

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по устройству железобетонной площадки от 09.05.2024 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по устройству железобетонной площадки площадью 320 кв.м., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках указанной деятельности исполнитель должен совершить следующие действия: земляные работы; обустройство дренажа; монтаж опалубки; устройство гиброизоляционного слоя; армирование; устройство желобов для водоотведения; обустройство технологических зазоров; процедура заливки бетона; демонтаж опалубки; уборка строительного мусора. Исполнитель оказывает услуги по адресу: ..... (л.д. 12-13 том 1).

Цена услуги составляет ..... руб. без учета НДФЛ (п. 3.1 договора).

Материалы необходимые для оказания услуг, приобретаются исполнителем по согласованию с заказчиком на денежные средства в наличной и безналичной форме, предоставленные заказчиком (п. 4.1 договора).

Оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляет исполнитель (п. 4.2 договора).

Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг в течение 10 календарных дней с момент подписания договора сторонами и завершить их оказание не позднее 01 ноября 2024 года (п. 4.3 договора).

Исполнитель определяет технологию оказания услуг самостоятельно, соблюдая обязательные требования нормативных документом и ГОСТов (п. 4.4. договора).

ФИО3 для заливки железобетонной площадки общей площадью 320 кв.м. заказан в устной форме у ИП ФИО4 бетон класса В25, что не оспаривается ответчиком ИП ФИО4 и подтверждается перепиской.

01.07.2022 года между ИП ФИО4 и ООО «СМТ Химмашсервис» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется на основании устных или письменных заявок покупателя изготовить и передать покупателю бетонорастворные смеси, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 141-145 том 1).

27.05.2024 года доставлен бетонная смесь класса В25 двумя отгрузками 18 куб.м., что подтверждается документом о качестве – накладная на бетонную смесь от 27.05.2024 года, путевыми листами от 27.05.2024 года (л.д. 24,25,166-173,174-179 том 1).

08.06.2024 года доставлен бетонная смесь класса В25 пятью отгрузками 29,5 куб.м., что подтверждается документом о качестве – накладная на бетонную смесь от 08.06.2024 года, путевыми листами от 08.06.2024 года (л.д. 26-30, 180-184,185-189,190-194,195-203 том 1).

Как следует из расписки от 31.05.2024 года ФИО3 получил от ФИО1 129 600 руб. для оплаты ИП ФИО4 за поставку бетона 27.05.2024 года в объеме 18 куб.м. по адресу ..... (л.д. 31 том 1), которую ИП ФИО4 получил, что не оспаривалось в судебном заседании.

02.01.2025 года ФИО3 за выполненные работы по договору от 09.05.2024 года получил ..... руб. (л.д. 32 том 1).

Согласно экспертному заключению № от 22.08.2024 года ИП ФИО7 по объекту 1 – прочность бетона способом отрыва со скалыванием с привлечением аккредитованной лаборатории ООО «Центральная строительная лаборатория Березникихимстрой» составила 39% от проектного класса бетона В25, что соответствует проектному классу бетона на сжатие В10. Зафиксированы неустранимые недостатки (дефекты неустранимые) ГОСТ 15467-79 [10] в виде: несоответствия фактического класса бетона В10, классу В25, указанному в документе о качестве-накладная на бетонную смесь; вкраплений посторонних засоряющих примесей (кусочков дерева, угля, кирпича, глины диаметром ориентировочно 10-50 мм), что не допустимо, п. 4.7.1 Заполнители для бетона выбирают по зерновому составу, прочности, морозостройкости, плотности, содержанию пылевидных и глинистых частиц, наличию и содержанию вредных и посторонних загрязняющих примесей, радиационно-гигиенической характеристике и другим показателям качества по ГОСТ 8267 и ГОСТ 8736, ГОСТ 26633-2015; п. 4.2.18 пески не должны содержать посторонних засоряющих примесей ГОСТ 8736-2014 [14]; п. 4.10 Щебень и гравий не должны содержать посторонних засоряющих примесей ГОСТ 8267-93 [15]. По объекту 2 - прочность бетона способом отрыва со скалыванием с привлечением аккредитованной лаборатории ООО «Центральная строительная лаборатория Березникихимстрой» составила 70% от проектного класса бетона В25, что соответствует проектному классу бетона на сжатие В17,8. Зафиксированы неустранимые недостатки (дефекты неустранимые) ГОСТ 15467-79 [10] в виде: несоответствия фактического класса бетона В17,8, классу В25, указанному в документе о качестве-накладная на бетонную смесь; вкраплений посторонних засоряющих примесей (кусочков дерева, глины диаметром ориентировочно 10 мм), что не допустимо, п. 4.7.1 Заполнители для бетона выбирают по зерновому составу, прочности, морозостройкости, плотности, содержанию пылевидных и глинистых частиц, наличию и содержанию вредных и посторонних загрязняющих примесей, радиационно-гигиенической характеристике и другим показателям качества по ГОСТ 8267 и ГОСТ 8736, ГОСТ 26633-2015; п. 4.2.18 пески не должны содержать посторонних засоряющих примесей ГОСТ 8736-2014 [14]; п. 4.10 Щебень и гравий не должны содержать посторонних засоряющих примесей ГОСТ 8267-93 [15].

Причины возникновения недостатков (дефектов), указанных в ответе на первый вопрос настоящего экспертного заключения, нарушение требований ГОСТ 7473-2010 [12] по технологическому регламенту при приготовлении бетонной смеси, утвержденному в установленном порядке производителем. Зафиксированные недостатки (дефекты) настоящего экспертного заключения, являются неустранимыми недостатками (дефекты неустранимые – дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно) ГОСТ 15467-79 [10]. Требуется демонтаж Объекта 1 и объекта 2.

Рыночная стоимость демонтажных работ по объекту 1 по адресу: ..... по состоянию на 02.08.2024 года составляет ..... руб.

Рыночная стоимость демонтажных работ по объекту 2 по адресу: ..... по состоянию на 02.08.2024 года составляет ..... руб. (л.д. 52-106 том 1).

Из экспертного заключения № от 15.12.2025 года следует, что демонтаж объекта №1 (площадка из четырех участков под открытым небом, перед жилым домом по адресу: .....) составляет ..... руб. по состоянию на 21.11.2025 года. Демонтаж объекта № 2 (площадка из двух участков, один под навесом и один под открытым небом, перед жилым домом по адресу: .....) составляет ..... руб. по состоянию на 21.11.2025 года. Восстановление объекта № 1 (площадка из четырех участков под открытым небом, перед жилым домом по адресу: .....) составляет ..... руб. по состоянию на 21.11.2025 года. Восстановление объекта № 2 (площадка из двух участков, один под навесом и один под открытым небом, перед жилым домом по адресу: .....) составляет ..... руб. по состоянию на 21.11.2025 года.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 04.07.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 96,97-99 том 2).

Из заключения эксперта № от 22.10.2025 года следует, что испытания по определению прочности бетона на всей площади конструкций выполнены неразрушающим ультразвуковым методом по ГОСТ 17624-2021, ГОСТ 18105-2018 с привязкой градуировочной зависимости разрушающими испытаниями образцов-кернов под прессом. По данным протокола испытаний № от 15.08.2025г.:

Проектный класс бетона по прочности на сжатие по взятым образцам-кернам (выборочный контроль):

Объект 1 (дата бетонирования 08.06.2024) В20/В25.

Объект 2 (дата бетонирования 27.05.2024) В20/В22,5.

Проектный класс бетона по прочности на сжатие по результатам неразрушающего ультразвукового контроля всей площади монолитных конструкций (сплошной контроль):

Объект 1 (дата бетонирования 08.06.2024) В22,5.

Объект 2 (дата бетонирования 27.05.2024) В15/В22,5.

Предусмотренные СП 70.13330.2012 мероприятия, такие как уплотнение бетона во время укладки, а также поддержание температурно-влажностного режима во время ухода (защита от атмосферных осадков, предохранение от испарения воды) влияют на прочность бетона. При среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5? и минимальной суточной температуре ниже 0 ? и при температуре наружного воздуха выше +25? требуется специальные мероприятия во время укладки и ухода за бетоном, несоблюдение которых также влияет на прочность бетона.

Во время укладки бетонной смеси необходимо выполнять уплотнение (вибрирование) для достижения заданной плотности и однородности бетона. В нашем случае произошло самоуплотнение бетонной смеси. Дефекты в виде неуплотненного бетона отсутствуют. Плотность бетона в пределах нормы. Следовательно, отсутствие уплотнения (вибрирования) при устройстве площадок по адресу: ..... не привело к снижению прочности бетона.

Разбавление готовой бетонной смеси водой во время укладки повышает водоцементное отношение бетона, и избыточная вода образует поры в бетоне, которые снижают его прочность.

После укладки бетона требуется создание условий, обеспечивающих нарастание прочности бетон. Открытые поверхности свежеуложенного бетона следует немедленно после окончания бетонирования надежно предохранять от испарения воды. Свежеуложенный бетон должен быть также защищен от попадания атмосферных осадков. Не соблюдение данных требований может привести к тому, что бетон в процессе созревания (твердения) не наберет свою проектную прочность.

Так же во время укладки и ухода необходимо выполнять специальные требования для поддержания температуры при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5? и минимальной суточной температуре ниже 0? и при температуре наружного воздуха выше 25?. По данным архива погоды специальные требования для поддержания температуры бетона не требовалось.

Наиболее вероятными причинами несоответствия фактической прочности бетона в железобетонных конструкциях заявленной прочности (В25) являются:

Несоответствие качества товарной бетонной смеси заявленным показателям качества.

Несоответствие класса прочности на сжатие исследуемого бетона нормативному проектному классу В25 может быть связано с применением песка для строительных работ с модулем крупности 1,23 без корректировки номинального состава, а именно без увеличения расхода цемента и добавки на приготовление 1 м? бетонной смеси.

В материалах дела имеются документы производителя бетонной смеси ООО «СМТ Химмашсервис», в которых выявлены разночтения и ошибки, в том числе по показателям качества бетонной смеси. Имеются разночтения в документах о качестве от 08.06.2024, приобщенных к материалам дела 29.08.2025, и в отчетах с программы завода-изготовителя смеси по марке по удобоукладываемости. В документах о качестве указана марка по удобоукладываемости П4, в отчетах с программы – П3. Данное несоответствие может свидетельствовать о ненадлежащем контроле со стороны ответственных лиц за показателями качества отгружаемой бетонной смеси.

В документах о качестве отсутствует фамилия, инициалы должностного лица, выдавшего документы. Имеется подпись, и должность: техник-технолог. Документ о качестве на бетонную смесь должен подписывать начальник лаборатории. Нарушены требования ГОСТ 7473-2010, Приложение Б (обязательное). Данное несоответствие может свидетельствовать об отсутствии лабораторного контроля при производстве бетонной смеси.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что производителем выполняется входной контроль исходных составляющих бетонной смеси и приемочный контроль бетонной смеси по всем заявленным показателям качества. Нарушены требования ГОСТ 7473-2010. Наличие посторонних загрязняющих примесей в заполнителе подтверждает данный факт.

В материалах дела имеются протоколы испытаний по определению прочности на сжатие и средней плотности образцов-кубов бетона в возрасте 28 суток. Протоколы испытаний выданы сторонней лабораторией ООО «ССЛ». В протоколах испытаний выявлены ошибки в расчетах; отсутствуют обязательные сведения, такие как дата поступления образцов в лабораторию; отсутствуют сведения, позволяющие однозначно идентифицировать испытанные образца бетона; отсутствуют сведения о поверке/калибровке средств измерений, в результате чего нельзя исключить, что результаты испытаний могут быть недостоверными. Кроме того, образцы бетона, отправленные изготовителем бетонной смеси ООО «СМТ Химмашсервия» на испытания в ООО «ССЛ», могли быть изготовлены из смеси с номинальным составом и показателями качества, отличными от бетонной смеси, отгруженной истцу.

Нарушение технологического процесса при укладке и уходе за бетоном.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что производителем работ по устройству площадок выполнен входной контроль бетонной смеси, в т.ч. определение удобоукладываемости бетонной смеси, технический осмотр.

С наибольшей вероятностью бетонная смесь при укладке не уплотнялась. Отсутствие явных дефектов в виде неуплотненного бетона без уплотнения свидетельствует о самоуплотнении бетонной смеси, которое возможно при увеличении подвижности в результате добавления воды. Добавления воды в готовую бетонную смесь не допустимо и приводит к снижению прочности бетона. Снижение прочности верхнего слоя бетона указывает на то, что после укладки не выполнялись забетонированных площадок от обезвоживания и атмосферных осадков путем укрытия поверхности.

По документам, имеющимся в материалах дела, не выявлено возможных нарушений, допущенных при транспортировании бетонной смеси с бетонно-растворного узла до объекта.

При сравнении плотности отобранных образцов-кернов со значениями средней плотности из протоколов испытаний образцов-кубов, выданных ООО «ССЛ» с наибольшей вероятностью можно сделать вывод, что бетонная смесь при укладке не уплотнялась, а отсутствие дефектов в структуре бетона, таких как раковины, участки неуплотненного бетона, объясняются способностью исследуемой бетонной смеси к самоуплотнению под действием собственного веса. Способность к самоуплотнению появляется при увеличении подвижности смеси, которая в свою очередь увеличивается при увеличении водоцементного соотношения (при добавлении воды).

Снижение прочности верхнего слоя бетона указывает на то, что после укладки не выполнялась защита забетонированных площадок от обезвоживания и атмосферных осадков путем укрытия поверхности и/или, возможно, выполнялся полив открытий бетонной поверхности водой до схватывания.

Нарушения строительных норм и правил при укладке и уходе за бетонной смесью, повлиявших на качество бетонной смеси, в том числе на марку бетона

Нарушение

Требование

Отсутствие входного, операционного и приемочного контроля качества бетона при производстве работ, что стало прочной приемки бетонной смеси с посторонними включениями, добавления воды в процессе укладки и отсутствия ухода за бетоном, повлекшие снижение прочности бетона.

СП 70.13330.2012

5.5.1 Для обеспечения требований, предъявляемым к бетонным и железобетонным конструкциям, следует производить контроль качестве бетона, включающий в себя входной, операционный и приемочный.

5.5.2 При входном контроле по документам о качестве бетонных смесей устанавливаются ее соответствие условиям договора, а также в соответствии с требованиями ППР и Технологического регламента проводят испытания по определению нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей.

5.5.3 При операционном контроле устанавливаются соответствие фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона предусмотренным в ППР и Технологическом регламенте.

5.5.4 При приемочном контроле устанавливают соответствие фактических показателей качества бетона конструкций всем нормируемым проектным показателям качества бетона.

Добавление воды в готовую бетонную смесь

СП 70.13330.2012

5.2.5 Восстановление подвижности бетонной смеси на месте укладки допускается только с помощью добавок пластификаторов в оговоренных в технологических регламентах случаях под контролем строительных лабораторий.

Отсутствие ухода за бетоном

СП 70.13330.2012

5.4.1 Открытые поверхности свежеуложенного бетона немедленно после окончания бетонирования (в том числе и при перерывах в укладке) следует надежно предохранять от испарения воды. Свежеуложенный бетон должен быть также защищен от попадания атмосферных осадков. Защита открытых поверхностей бетона должна быть обеспечена в течение срока, обеспечивающего приобретение бетоном прочности не менее 70%, в последующем поддерживать температурно-влажностный режим с созданием условий, обеспечивающих нарастание его прочности.

СП 82.13330.2016

6.18 Уложенный бетон покрытия должен быть укрыт и предохранен от обезвоживания после исчезновения излишков влаги с его поверхности, но не позже 4 ч с момента укладки.

Отсутствие уплотнения в процессе укладки не повлияло на прочностные характеристики бетона, так как произошло самоуплотнение бетонной смеси. При лабораторных исследованиях установлено, что плотность бетона в пределах нормы. Раковины, расслоения, участки неуплотненного бетона, другие несплошности и неоднородности, снижающие прочность бетона, отсутствуют.

Само по себе устройство бетонного покрытия классом ниже В25 не допускается и является нарушением п. 4.11 СП 82.13330.2016.

Имеется конструктивное нарушение, а именно, при длине плиты 21,59 м отсутствуют поперечные температурно-усадочные швы.

Данное нарушение не влияет на марку бетона, но могло привести к образованию трещин в плите.

Бетонное покрытие (объект 1 и объект 2), расположенное по адресу: ..... имеет дефекты, влияющие на его прочностные характеристики и снижающие его долговечность. Данные дефекты не позволяют использовать покрытие по назначению и на протяжении установленного для подобных объектов срока эксплуатации.

Невозможность устранить данные дефекты посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения покрытия в соответствие с обязательными требованиями. Требуется замена бетонного покрытия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Судебные эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения стоимости, исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия.

В заключении экспертов подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы экспертов не противоречат установленным фактам.

Выводы судебных экспертов являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчиков о несогласии с заключением экспертов фактически сводятся к несогласию с его результатами, что не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Однако, несогласие с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

Само по себе несогласие с отдельными выводами эксперта и с проведенными им исследованиями не является достаточным основанием для признания соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов № 014-31-00276 от 22.10.2025 года, суд установил, что бетонная смесь, доставленная на площадки ФИО1 ненадлежащего качества, влияющие на его прочностные характеристики и снижающие его долговечность. Имеющиеся дефекты не позволяют использовать покрытие по назначению и на протяжении установленного для подобных объектов срока эксплуатации. Требуется замена бетонного покрытия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из деликта, в связи с чем применительно к положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о возмещении ущерба суду необходимо установить не только факт и размер причиненного ущерба, но также вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2025 года наиболее вероятными причинами несоответствия фактической прочности бетона в железобетонных конструкциях заявленной прочности (В25) являются: несоответствие качества товарной бетонной смеси заявленным показателям качества и нарушение технологического процесса при укладке и уходе за бетоном.

Таким образом, суд полагать, что имеется наличие вины ответчика ФИО3, поскольку отсутствовал контроль качества бетона входного, операционного и приемочного, добавления воды в процессе укладки работниками ответчика и отсутствия ухода за бетоном, повлекшие снижение прочности бетона). Вина ООО «СМТ Химмашсервис» также имеется, поскольку несоответствие фактической прочности бетона в железобетонных конструкциях заявленной прочности (В25), связано с применением песка для строительных работ с модулем крупности 1,23 без корректировки номинального состава, а именно без увеличения расхода цемента и добавки на приготовление 1 м? бетонной смеси; документы производителя бетонной смеси ООО «СМТ Химмашсервис», выявлены разночтения и ошибки, в том числе по показателям качества бетонной смеси.

Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что работает у ИП ФИО4 в должности водителя бетононасоса и оператора бетононасоса. 08.06.2024 года доставлялся бетон по адресу: ..... примерно 4-6 машин. 08.06.2024 года при установки на площадке бетононасоса ФИО3 не было, было двое рабочих не русской национальности. Рабочие попросили разбавить бетон водой. Было разъяснено, что при разбавлении теряется марка бетона. Вода в резервуаре бетононасоса, предназначенном для промывки бочка. С площадки уехал последний, мусор после заливки площадки поднялся.

Из показаний свидетеля Б.А.Ю. следует, что работает водителем у ИП ФИО4 08.06.2024 года привозил в миксере бетон по адресу: ...... На объекте ФИО3 не видел.

Как следует, из пункта 2.4 договора поставки № от 01.07.2022 года, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «СМТ Химмашсервис», право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайной порчи, утраты или повреждения продукции от поставщика переходит к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности передать продукцию (дата поставки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, имеется наличие вины ИП ФИО4, работники которого позволили работникам ФИО3 разбавить бетонную смесь водой, что из заключения эксперта привело к снижению прочности бетона, а также поставленный бетон изначально не соответствовал предъявляемым к нему требованиям по качеству.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении степени вины ответчика ФИО3 в наступлении убытков 50%, ООО «СМТ Химмашсервис» 30%, ИП ФИО4 20%.

Из экспертного заключения № от 15.12.2025 года следует, что демонтаж объекта №1 (площадка из четырех участков под открытым небом, перед жилым домом по адресу: .....) составляет ..... руб. по состоянию на 21.11.2025 года. Демонтаж объекта № 2 (площадка из двух участков, один под навесом и один под открытым небом, перед жилым домом по адресу: .....) составляет ..... руб. по состоянию на 21.11.2025 года. Восстановление объекта № 1 (площадка из четырех участков под открытым небом, перед жилым домом по адресу: .....) составляет ..... руб. по состоянию на 21.11.2025 года. Восстановление объекта № 2 (площадка из двух участков, один под навесом и один под открытым небом, перед жилым домом по адресу: .....) составляет ..... руб. по состоянию на 21.11.2025 года.

Таким образом, демонтаж объекта № 1 и восстановление составляет ..... руб., демонтаж объекта № 2 и восстановление составляет ..... руб., в общей сумме ..... руб.

Также истцом были закуплены материалы на подготовительные работы перед заливкой бетона в общем размере ..... руб. (л.д. 33-36 том 1), оплачена сумма за поставку бетона 27.05.2024 в размере ..... руб. (л.д. 31 том 1), оплачены работы ФИО3 по договору от 09.05.2024 года в размере ..... руб. (л.д. 32 том 1).

Вместе с тем, истцом не оплачено за поставку бетона от 08.06.2024 года в размере ..... руб., данную сумму истец исключила из суммы ущерба.

Поскольку заключением эксперта установлено, что требуется замена бетонного покрытия, ущерб в размере ..... руб. подлежат возмещению истцу.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения № от 15.12.2025 года либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено. От назначения судебной экспертизы по определению стоимости демонтажа и восстановления объектов ответчики отказались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию ущерб с ФИО3 в размере ...... ..... руб. х 50%), с ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» в размере ...... (..... руб. х 30%), с ИП ФИО4 в размере ...... (..... руб. х 20%).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчиков ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» и ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого ответчика. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.) х 50%) с ИП ФИО4, ..... руб. (..... руб. + ..... руб.) с ООО «СМТ Химмашсервис».

ИП ФИО4, ООО «СМТ Химмашсервис» об уменьшении суммы штрафа в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не ходатайствовали.

Положениями п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения штрафа не имеется. По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д. 4 том 1) исходя из цены иска ..... руб. на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (..... руб. х 50%), с ИП ФИО4 в размере ...... (..... руб. х 20%), ООО «СМТ Химмашсервис» в размере ...... (..... руб. х 30%).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска ..... руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере ..... руб., истцом уплачено ..... руб., таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......, с ФИО3 в размере ...... (..... руб. х 50%), с ИП ФИО4 в размере ...... (..... руб. х 20%), ООО «СМТ Химмашсервис» в размере ...... (..... руб. х 30%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН .....) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) ущерб в размере 462 003 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 236 001 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5067 руб. 20 коп.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) ущерб в размере 693 005 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 351 502 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб. 80 коп.

взыскать с ФИО3 (..... года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) ущерб в размере 1 155 009 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 668 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 552 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 829 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО3 (..... года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 382 руб. 10 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.01.2026 года).

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова

Копия верна, судья А.Ф. Рябова