Решение № 12-568/2017 12-568/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-568/2017

№ 12-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 02 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Невидицина И.А.,

с участием:

представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени – ФИО1,

представителя должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 - ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, зал 706, жалобу должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,начальника <данные изъяты> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55,

у с т а н о в и л:

постановлением №, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области от административной ответственности от 27.12.2007 №55 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлениемне согласился ФИО2, мотивируя жалобу тем, административным органом не выяснены обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения. Указывает, что постановление вынесено должностным лицом с грубым нарушением требований, допущенных при проведении проверки, а так же отсутствием сведений, которые в силу закона должны быть указаны. Считает, что проверка <данные изъяты> проведена с грубым нарушением норм ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» от 26.12.2008. №294-ФЗ, регламентирующих порядок проведения проверки. В силу ст.20 указанного выше закона ее результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Отмечает, что не является субъектом, вмененного ему административного правонарушения, административным органом не принимались меры к сбору доказательств, подтверждающих наличие субъективной стороны правонарушения, а так же неверно установлены обстоятельства дела, а именно указана дата выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, и субъект правонарушения – АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в учредительных документах не имеется указания, что выполнение Правил благоустройства входит в круг служебных обязанностей ФИО2

Представитель административной комиссий Центрального АО г.Тюмени ФИО1 полагала необходимым в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, поскольку в рамках производства по административным правонарушениям, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗне применяются.

Изучив в соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <данные изъяты> своевременно не убран снег. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес начальника отдела <данные изъяты> направлена заявка на уборку снега и наледи (сосулек) с крыш здания <данные изъяты> Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снег и наледь (сосульки) с крыши <данные изъяты> так и не убраны, что свидетельствует о невыполнении АО «<данные изъяты>» требований Правил благоустройства.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1. КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленным материалам, в описательно мотивировочной части постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., так и протокола рассмотрения дел об административных правонарушениях Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве субъекта административного правонарушения указано АО «<данные изъяты>», которым на момент ДД.ММ.ГГГГ своевременно не убран снег, тогда как ниже указано, что на ДД.ММ.ГГГГ снег и наледь (сосульки) с крыши <данные изъяты> не убраны. Наличие выявленного противоречия недопустимо. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Судьей установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нарушения не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление нельзя признать законным и оно подлежит безусловной отмене.

Кроме того, учитывая то, что в настоящее время сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

постановление №, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 10 мая 2018 года, в отношении ФИО2 по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.А. Невидицина