Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Меркулове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между ООО МКФ «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 92000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займа в размере 98 % годовых, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (п.12 Условий). Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займа в порядке, установленном Договора Займа. Денежные средства были выданы ФИО1 Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог, предметом залога является автомобиль: марки ... года выпуска, цвет кузова – белый (серебристый), идентификационный номер – (VIN) №..., модель, номер кузова – №..., паспорт транспортного средства серия ..., стороны оценили предмет залога в размере 202500 руб. Ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по договору займа. Предложения ООО МКФ «КарМани» погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ – 132211 руб. 23 коп., из них: 92000 руб. – основной долг, 38781 руб. 36 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1429 руб. 87 коп. – неустойка. Обратить взыскание на имущество автомобиль: марки ... года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер – (VIN) №..., модель, номер кузова – №..., паспорт транспортного средства серия ..., определив начальную продажную цену в размере 270000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9844 руб. 22 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКФ «КарМани» (ранее ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 92000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займа в размере 98 % годовых, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (п.12 договора). Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займа в порядке, установленном Договора Займа.

Денежные средства были выданы ФИО1 через платежную систему Контакт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой программы.

Согласно графику платежей с подписью заемщика размер ежемесячного платежа в погашение займа составлял 8004 руб. по 13 числам каждого месяца.

Однако заемщик не исполнил обязательство по договору займа.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог, предметом залога является автомобиль: марки «... года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер – (VIN) №..., модель, номер кузова – №..., паспорт транспортного средства серия ..., стороны оценили предмет залога в размере 202500 руб., что подтверждается договором последующего залога ТС от ... копией ПТС, уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 132211 руб. 23 коп., из них: 92000 руб. – основной долг, 38781 руб. 36 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1429 руб. 87 коп. – неустойка.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, математически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по договору займа, требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа, сумма займа не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132211 руб. 23 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на автомобиль: марки ... года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер – (VIN) №..., модель, номер кузова – №..., паспорт транспортного средства серия ..., являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит обязанности суда устанавливать начальную продажную цену судебным актом. Указанный вопрос разрешается на стадии исполнения решения.

В связи с чем требование об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 270000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9844 руб. 22 коп., подтверждается п/поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 311 руб. 23 коп., судебные расходы на государственную пошлину 9844 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... №... путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.