Апелляционное постановление № 22-3077/2019 22К-3077/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22-3077/2019

Судья Яцуценко Е.М.

Дело № 22-3077/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 3/1-100/2019 с апелляционной жалобой адвоката Ким А.Р. в интересах подозреваемого ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2019, которым

ФИО4, ...

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19.08.2019 включительно

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 11901009407000185 возбуждено 20.06.2019 СО ЛО МВД России на станции Уссурийск по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

20.06.2019 ФИО4 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

20.06.2019 ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, дал явку с повинной.

21.06.2019 Уссурийским районным судом в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19.08.2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ким А.Р. в интересах ФИО4 считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО4 более мягкую меру пресечения.

Полагает, что доводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО4 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительных характер. Также указывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, добровольно дал явку с повинной, признательные показания, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Фактические данные, указывающие на обстоятельства ст.97 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения.

Свое решение суд мотивировал, проверив и оценив законность и обоснованность задержания ФИО4 и привлечения его в качестве подозреваемого. Обосновывая принятое решение, суд верно указал, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы сроком до 5 лет, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками, по месту регистрации не проживает около 6 месяцев, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Кроме того, у него отсутствует постоянный легальный источник дохода, он часто передвигается железнодорожным транспортом по территории Дальнего Востока, при этом был задержан с поличным и снят с поезда по подозрению в совершении преступления на транспорте.

В связи с изложенным, учитывая личность ФИО4. обстоятельства совершения преступления, в совершении которого подозревается ФИО4 и признав, что меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога или домашнего ареста или иные, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат отсутствие возможности ФИО4 скрыться от следствия, а впоследствии - от суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд верно не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения,

Данных о наличии у него заболеваний, препятствующих нахождению ФИО4 под стражей, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2019 об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...