Решение № 2А-452/2020 2А-452/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-452/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-452/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000531-77

03 июля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, штрафа,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2015 административным ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с исчисленной суммой налога 260 руб., который в порядке ст. 229 НК РФ подлежал уплате не позднее 15.07.2015. За неисполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган ФИО1 решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 13.10.2015 №привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб. В установленный законом срок налог, пени, штраф уплачены не были, в связи с чем в адрес ФИО1 направлены требования об уплате задолженности, установлен срок для добровольного исполнения, однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. В связи с этим, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 260 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с 07.08.2015 по 26.07.2018 в размере 86,27 руб., штраф в размере 1346,27 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в предварительном судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 для участия в предварительном судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения административного дела, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 административным ответчиком ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, исчислен налог на доходы физических лиц в размере 260 руб., который подлежал уплате в доход федерального бюджета в срок не позднее 15.07.2015 года.

Вместе с тем, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 13.10.2015 №, вступившим в законную силу, ФИО1 по результатам налоговой проверки (акт от 19.08.2015 №) за неисполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган (не позднее 30.04.2015) привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 9).

Однако, в установленные законом сроки, сумма налога административным ответчиком уплачена не была, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования № по состоянию на 08.12.2015 со сроком уплаты до 23.12.2015 (л.д. 13), № по состоянию на 28.08.2015 со сроком уплаты до 17.09.2015 (л.д. 15), № по состоянию на 30.01.2016 со сроком уплаты до 19.02.2016 (л.д. 17), № по состоянию на 28.04.2016 со сроком уплаты до 23.05.2016 (л.д. 19), № по состоянию на 28.07.2016 со сроком уплаты до 17.08.2016 (л.д. 21), № по состоянию на 28.10.2016 со сроком уплаты до 18.11.2016 (л.д. 23), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 13.02.2017 (л.д. 25), № по состоянию на 16.11.2017 со сроком уплаты до 06.12.2017 (л.д. 27), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), что подтверждается материалами дела.

Поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, пени, штраф административным ответчиком ФИО1 уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому 16.05.2019 обратилась к мировому судье с заявлениемо выдаче судебного приказа (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 20.05.2019, вступившим в законную силу (л.д. 6), в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени, было отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 16.06.2020 Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю с административным иском обратилась в Боготольский районный суд (л.д. 43).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ, в силу положений ч. 6 ст.289КАСРФкоторой суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден лисрокобращения в суд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд по правилам ч. 5 ст. 138 КАС РФ выясняются в предварительном судебном заседании. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.

Заявление овзысканииподается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, если не превысила 3 000 рублей - налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно конституционно-правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установлениесроковнаправлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» разъяснено, что сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительноевзысканиеналога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Исходя из анализа приведенных выше положений, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, ограничен законом и является пресекательным, по истечении которого принудительное взыскание обязательных платежей и санкций осуществляться не может.

При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки, штрафов не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

С учетом суммы задолженности, указанной в требовании, срока уплаты, определенного требованием, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев, в связи определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 20.05.2019 (л.д. 6), как указывалось выше, в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, было отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

С административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа Межрайонная ИФНС № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд посредством почтовой связи лишь только 16.06.2020 (л.д. 43).

Пропущенный по уважительной причинесрокподачи административного искового заявленияовзысканииобязательных платежей и санкций может бытьвосстановленсудом (ч. 2 ст. 286КАС РФ, абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленногост.62КАСРФ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем, являясь государственным органом, уполномоченным на исчисление и взыскание в установленном порядке недоимок и пени, налоговая инспекция обязана организовать работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное обращение в суд с заявлениями (исками) о взыскании задолженности по всем выявленным фактам неисполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, независимо от количества обязанных налогоплательщиков.

Административный истец является компетентным органом, имеет публичный статус органа государственной власти, входит в единую систему Федеральной налоговой службы России и в силу закона располагает квалифицированными специалистами для реализации права на обращение в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания страховых взносов, пени в установленный срок позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 08.07.2020.