Решение № 2-2494/2017 2-2494/2017 ~ М-2131/2017 М-2131/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2494/2017

№ 2-2494/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391 297,23 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№ год выпуска 2011, двигатель № № кузов №№ цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396 200 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 112,97 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что 22.02.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 376 400 руб. на срок на 24 месяца, то есть до 22.02.2018 года, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 391 297,23 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности - ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, об уважительности не явки сведений не представил. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 22.02.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 376 400 руб. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков, что подтверждается счетом, квитанцией на получение страховой премии, договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ООО «БК-Аркадия» 09 июня 2017 года, стоимость заложенного имущества составляет 396 200 рублей.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2017 года, составила 391297 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 190949 рубля 59 копеек, просроченный кредит в сумме 158 882 рубля 65 копеек, начисленные проценты – 32 051 рубль 19 копеек, штрафы в сумме 6812 рублей 26 копеек, штрафы на просроченные проценты – 2 601 рубль 54 копейки.

Ввиду того, что ответчиком не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № №

Поскольку заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, суд считает возможным удовлетворить требования истца и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением ООО «БК-Аркадия» №АвТ-7420 «о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» в размере 396 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 112 рублей 97 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение №40 от 23.11.2016 г. и поручение № 8093 от 22.06.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1385200-ф от 22.02.2016г. в сумме 391 297,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер № №, год выпуска 2011, двигатель № № кузов № №, цвет серебристый. Определить способ реализации указанного автомобиля - продажа с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену, для его реализации с публичных торгов в сумме 396 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 112,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017г.

Судья: И.В. Ромашин