Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1426/2017

№ 2-1426/17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия ФИО2» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия ФИО2» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, мотивировав требования следующим.

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности руководителя отдела развития.

Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад составляет (данные обезличены).

Согласно п. 3.5 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). выплата заработной платы производится 2 раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец написала заявление на увольнение директору ФИО3, ознакомилась с приказом на увольнение от (ДД.ММ.ГГГГ.)., о чем директор ФИО3 сделала запись в трудовую книжку истца.

Директор ФИО3 пообещала сделать перерасчет заработной платы истца и выплатить задолженность по зарплате в середине (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с плохим финансовым положением компании.

Далее ФИО3 предложила трудоустроиться в другую ее компанию ООО «Эксперт Бизнес Групп», где она также является директором и пообещала, что задолженность по зарплате ООО «Студия ФИО2» выплатит в виде вознаграждений (премий) через ООО «Эксперт Бизнес Групп». Истец согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец заключила трудовой договор с ООО «Эксперт Бизнес Групп» и приступила к своим должностным обязанностям в должности юриста с должностным окладом (данные обезличены)

Однако задолженность по заработной плате не была выплачена.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец написала заявление на увольнение.

По настоящее время требования ФИО1 о выплате заработной платы и отпускных не были удовлетворены.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ООО «Студия ФИО2» в свою пользу заработную плату в размере (данные обезличены) отпускные в размере (данные обезличены)., компенсацию материальной ответственности в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., компенсацию материальной ответственности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день исполнения решения суда, обязать выдать справку 2-НДФЛ, сведения о начислении заработной платы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом» (в ред. на момент спорных правоотношений).

Исходя из содержания ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из объяснений представителя ответчика, и не оспаривалось истцом, ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.). работала в ООО «Студия ФИО2» в должности руководителя отдела развития, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-16).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, которое должно было быть реализовано до (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Исковое заявление поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы…).

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях (Определение от 13 октября 2009 года №1058-О-О, от 17 декабря 2008 года №1087-О-О), ст.392 Трудового кодекса РФ конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса РФ, направлены прежде всего на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Вместе с тем, своевременность обращения в суд зависит только от волеизъявления работника.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание объяснения истца ФИО1 и доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в суд в установленные законом сроки, хотя и просила восстановить пропущенный срок, при этом не указав, по мнению суда причин, объективно препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о выдаче ей справки по форме 2-НДФЛ и сведений о начислении заработной платы, поскольку такие документы относятся к документам, касающимся работника и связаны с его работой у работодателя, и они необходимы ему для реализации своих прав, ответчиком такие документы в материалы дела не представлены. При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с невыдачей такой справки, поскольку в материалы дела письменное заявление истца, подтверждающее ее обращение за предоставлением данных документов во внесудебном порядке, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Студия ФИО2» предоставить ФИО1 сведения о начислении заработной платы и справку по форме 2-НДФЛ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Студия ФИО2» о взыскании заработной платы, отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5