Решение № 2А-2372/2024 2А-2372/2024~М-2126/2024 М-2126/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-2372/2024

73RS0013-01-2024-004517-70

№2а-2372/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Меркушовой С.Н., секретаре Машковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Р., начальнику канцелярии ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», в обоснование требований указав следующее. (ДАТА) в его адрес ФИО3 направила заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> с документами, данное письмо было получено начальником канцелярии ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> ФИО4 (ДАТА). ФИО1 до настоящего времени данное письмо не получил. В связи с чем он обращался с жалобами к Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, в прокуратуру <адрес>, жалобы были перенаправлены в Ф. Р. и У. Р. по <адрес>, также обращался в Генеральную прокуратуру и ФСБ Р.. Факт получения ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> заказного письма, направленного ФИО3 ФИО1, подтверждается ответом из АО «Почта Р.». Данные действия ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> лишают его получения информации, нарушают его право на полноценную защиту от обвинения и надлежащие условия отбывания наказания.

Просит суд признать действия ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> по невыдаче заказного письма с почтовым идентификатором <данные изъяты> нарушающими условия содержания при отбывании наказания, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 250000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Р., Управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>, начальник канцелярии ФИО5 по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании до перерыва, доводы административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени письмо ФИО3 не получил. В данном письме содержалась информация, необходимая ему для защиты от обвинения, в связи с чем его права нарушены. Также указал, что его доводы подтверждаются письмом №ОГ-2-58299 от (ДАТА) за подписью начальника Четвертого управления Ф. Р. Р.ФИО6 (Главное оперативное Управление Ф. Р.).

Представитель административного ответчика ФИО7 Р. по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, из которых следует, что (ДАТА) начальник канцелярии ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> ФИО9 получила заказное письмо с почтовым идентификатором №*, которое (ДАТА) было передано сотруднику оперативного отдела <данные изъяты> поскольку должность цензора в исправительном учреждении не предусмотрена. (ДАТА) сотрудник ФИО10 передал осужденному ФИО1 письмо без отметки в журнале учета выдачи заказных писем. В связи с чем сотрудник <данные изъяты> был привлечен к дисциплинарной ответственности. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется, каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 со стороны ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> не было. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик начальник канцелярии ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> ФИО9 (до вступления в брак – ФИО4) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании до перерыва, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что (ДАТА) она получила заказное письмо с почтовым идентификатором №*, которое было передано сотруднику оперативного отдела, поскольку должность цензора в исправительном учреждении не предусмотрена. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд отзыв на административный иск, из которого следует, что административный иск подлежит удовлетворению. (ДАТА) она направила заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>, которое (ДАТА) было получено начальником канцелярии ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> ФИО4, что подтверждается ответом из АО «Почта Р.». Из писем ФИО1 следует, что он нуждался в правовой информации, содержащейся в письме.

Представители административных ответчиков У. Р. по <адрес>, Ф. Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Согласно пункту 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу указанной процессуальной нормы присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания возможно в случае подтверждения фактов ненадлежащего содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, сопряженного с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С (ДАТА) действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста Р. от (ДАТА) №*.

В пункте 126 Правил указано, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

В соответствии с пунктом 101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Ф. Р. от (ДАТА) №* все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение №*) или в электронной базе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден (ДАТА) <адрес> судом по ч. 3 ст. 33 п. п. «к, в» ч. 2 ст. 105, п. п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п. п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С (ДАТА) по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФИО11 У. Р. по <адрес>.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) ФИО3 отправила заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> в адрес ФИО1, содержащегося в ФИО7 Р. по <адрес>.

Как установлено судом, указанное письмо получено начальником канцелярии ФИО7 Р. по <адрес> ФИО4 (в настоящее время – Ландар) (ДАТА), и вручено ФИО1 (ДАТА).

Из справки оперативного отдела ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> следует, что (ДАТА) в оперативной отдел поступило заказное письмо с почтовым идентификатором 80545693209232, которое было передано (ДАТА) осужденному ФИО1 ФИО12, нарушающих цензуру, в данной корреспонденции выявлено не было.

Согласно ответу на запрос из УФСБ Р. по <адрес>, поступившее обращение осужденного ФИО1 было перенаправлено в прокуратуру <адрес>.

Согласно ответу на запрос из прокуратуры <адрес>, поступившее обращение осужденного ФИО1 было перенаправлено в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>.

Согласно представленным из Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> материалам установлено, что прокуратурой в ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> проводилась проверка, в том числе и по факту не вручения осужденному ФИО1 почтового отправления, по результатам которой в адрес начальника исправительного учреждения было внесено представление от (ДАТА) об устранении допущенных нарушений закона.

Из ответа начальника ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> от (ДАТА) на представление прокурора об устранении нарушений закона следует, что при проведении проверки было установлено, что оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес><данные изъяты> получил заказное письмо ФИО3, ФИО1 вручил, но по собственной недисциплинированности не расписал ФИО1 в журнале о вручении, допущенное нарушение стало возможным в связи с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей со стороны <данные изъяты> в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из заключения о результатах служебной проверки от (ДАТА), утвержденного начальником У. Р. по <адрес>, следует, что (ДАТА) начальник канцелярии ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> получила заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>, поскольку должность цензора в ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> не предусмотрена, данное письмо было передано сотрудникам оперативного отдела ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> для проверки на цензуру. (ДАТА) сотрудником оперативного отдела <данные изъяты> было получено данное письмо. Из объяснения сотрудника следует, что (ДАТА) данное письмо было получено, после проверки на цензуру, (ДАТА) заказное письмо было вручено осужденному ФИО1, без отметки в журнале учета выдачи заказных писем по собственной невнимательности В связи с допущенными нарушениями <данные изъяты> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из письма №ОГ-2-58299 от (ДАТА) за подписью начальника Четвертого управления Ф. Р. Р.ФИО6 (Главное оперативное Управление Ф. Р.) следует, что обращение ФИО3 рассмотрена, проведена проверка, по информации У. Р. по <адрес> по результатам повторной проверку по факту ненадлежащего выполнения требований п. 1.10 главы 3 Приказа Минюста Р. от (ДАТА) №*-дсп «По цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы», в отношении виновного должностного лица принято соответствующее решение.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что состоит в должности оперативного уполномоченного ФИО5 по <адрес>. (ДАТА) в канцелярии им было получено письмо адресованное осужденному ФИО1 Ему вручили это письмо для проведения цензуры и последующего вручения осужденному ФИО1 Он просмотрел это письмо и (ДАТА) вручил его лично ФИО1, однако не взял от ФИО1 расписку о получении этого письма и не зафиксировал это в соответствующем Журнале. В связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля соответствуют письменным доказательствам по делу. Кроме того, суд отмечает, что <данные изъяты> был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с проведенной проверкой за допущенные нарушения.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации суд не усматривает.

Также суд отмечает, что само по себе вынесение прокурором представления в адрес начальника исправительного учреждения не затрагивает права осужденного.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным-своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу в настоящий момент не имеется, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

На основании изложенного, доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение, суд отклоняет, поскольку ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, в связи с чем, оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется.

При обращении в суд с административным иском ФИО1, согласно определению суда от (ДАТА) была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» также разъяснено, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из приведенных разъяснений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что указанные положения налогового законодательства не являются безусловным основанием для освобождения лица от несения судебных расходов только в связи с самим фактом его нахождения в местах лишения свободы, а направлены на исключение ситуации, при которой отсутствие у него денежных средств может являться причиной отказа в судебной защите.

Освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В свою очередь, отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заявителю, финансовое положение которого не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность ее уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Согласно пункту 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации (ДАТА) №*, для учета личных денег осужденных бухгалтерией исправительного учреждения открывается лицевой счет. На лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства, заработанные в учреждении и полученные им по иным основаниям, в том числе от третьих лиц; осужденный имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на его лицевом счету.

Административный истец представил в подтверждение своего материального положения справки от (ДАТА) о том, что не является получателем пенсии и социальных пособий по каким-либо основаниям, за период содержания в ФИО11 У. Р. по <адрес> не привлекался к оплачиваемому труду, по состоянию на (ДАТА) на лицевом счете осужденного имеются денежные средства в размере 13 руб. 29 коп. (справка от (ДАТА)).

В материалы административного дела представлен ответ на запрос из ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес>, из которого следует, что (ДАТА) административному истцу поступили денежные средства в размере 9400 руб. через банк. Таким образом, сумма на счету существенно превышала размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного иска. Сведений о том, что ФИО1 является инвалидом I и II группы, не имеется.

Суд полагает, что сам факт нахождения ФИО1 в местах лишения свободы,не является достаточным для вывода о невозможности уплаты административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Р., начальнику канцелярии ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).