Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-2663/2017 М-2663/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017г. Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЖКС» об обязании списать задолженность, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании списать задолженность, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг направляет ООО «Жилищно-коммунальная система».

С момента приобретения квартиры копию свидетельства он сразу же сдал в паспортный стол и ответчику для переоформления документов и прописки.

Коммунальные платежи с момента покупки квартиры он оплачивал по счетам приходившим на имя ФИО1, первого владельца квартиры, по какой причине счета не были переоформлены, истцу не известно.

Истец добросовестно и регулярно производил оплату по счетам.

В ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал <данные изъяты> руб. за каждый месяц, в ДД.ММ.ГГГГ ему поступила квитанция на сумму <данные изъяты> руб., он как обычно оплатил квитанцию в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ поступила квитанция на сумму <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ поступила квитанция на сумму <данные изъяты> руб. (в том числе задолженность на сумму <данные изъяты> руб., ранее в квитанциях никакой задолженности никогда не было). Истец оплатил за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

За какие услуги начислена эта сумма, откуда появилась задолженность, истцу не известно, с данным вопросом истец обратился в управляющую компанию, однако ответчик проигнорировал претензию истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчика списать задолженность с <адрес>, с лицевого счета ФИО1, сумму предъявленную к оплате в размере <данные изъяты> руб., указанную в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Центр –СБК-Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, общей площадью 41,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Жилищно-коммунальная система» является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца, в том числе от своего имени заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Истец в обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал <данные изъяты> руб. за каждый месяц (ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила квитанция на <данные изъяты> руб. (в том числе задолженность на сумму <данные изъяты> руб., однако ранее какой-либо задолженности в квитанциях никогда не было.

Не согласившись с указанной задолженностью, истец неоднократно обращался к ответчику ООО «ЖКС» с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг, в чем ему было отказано.

Судом установлено, что на имя истца квартиру по адресу <адрес> открыт лицевой счет №.

Из материалов дела следует, что квитанции на оплату коммунальных услуг выставляются ответчиком на имя прежнего собственника ФИО1

По информации ООО «Центр-СБК-Самара», осуществляющего начисление и учет платежей за жилищно-коммунальные услуги по договору с ООО «ЖКС», просроченная задолженность по лицевому счету ФИО2 отсутствует. Квитанция с просроченной задолженностью выставляется на лицевой счет № на имя прежнего собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 (л.д. 16), что также подтвердила в судебном заседании представитель ООО «ЖКС».

Из истории начислений и платежей от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО2, карточки лицевого счета, представленных ответчиком, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено к оплате за коммунальные услуги сумма в размере <данные изъяты> р., которая им на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена. Каких - либо сведений о начислении истцу штрафных санкций (пеней) не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность, в том числе пени, с истца ответчиком в судебном порядке взыскана не была, суд приходит к выводу, что права истца Шелудякова со стороны ответчика не нарушены.

Доводы истца о том, что с момента приобретения квартиры он предоставил ответчику документы, подтверждающие переход права собственности на квартиру, однако квитанции продолжают приходить на имя прежнего владельца с указанием его долга, основанием для удовлетворения иска являться не могут, по вышеуказанным основаниям. К тому же представление истцом ответчику правоустанавливающих документов на квартиру о переходе права собственности, надлежащими доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖКС» об обязании списать задолженность, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Судья подпись О.А. Тулякова