Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА60/2018 ДЕЛА60/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело №2-74/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 мая 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марка, модель: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля и о признании возникшим права собственности ФИО2 в отношении указанного автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марка, модель: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля и о признании возникшим права собственности ФИО2 в отношении указанного автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в селении Аргудан, <адрес>, КБР, между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №. Стоимость предмета договора составила 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей. Регистрационные действия в УГИБДД по КБР в отношении указанного автомобиля по просьбе ответчицы были отложены. Просьба была мотивирована тем, что на момент отчуждения транспортного средства у истицы имелся действующий полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В начале апреля 2015 года, ответчица попросила истицу сходить в УГИБДД по КБР для проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В УГИБДД по КБР ответчица получила бланк договора купли-продажи транспортного средства. На вопрос истицы для чего он нужен, ответчица пояснила, что договоры в отношении транспортных средств необходимо оформлять на бланках получаемых в УГИБДД по КБР, во избежание длительной процедуры регистрации. Ответчица предложила истице подписать чистый бланк полученного ею договора купли-продажи, а также поставить подпись на паспорте транспортного средства, после чего, сказала, что как только все закончится ответчица принесет истице и копию договора. После этого, не дожидаясь завершения регистрационных действий, истица ушла, оставив ответчицу одну в УГИБДД по КБР. В последующем, ответчица представила истице копию паспорта транспортного средства (ПТС) и копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указанный автомобиль был продан истицей ответчице за 100000,00 (сто тысяч) рублей. Истица выразила свое несогласие с содержанием представленного ей документа и потребовала от ответчицы предъявить в УГИБДД по КБР необходимые документы для внесения изменений в ПТС и в базу данных ГИБДД. Ответчица согласилась с требованиями истицы и обещала их устранить в кротчайшие сроки. Согласно сведениями имеющемся на официальном сайте Госавтоинспекции www.гибдд.рф, дата купли-продажи указанного транспортного средства, не исправлена. Истица полагает, что нахождение недостоверных сведений в базе данных ГИБДД нарушает её права и законные интересы, поскольку в дальнейшем они могут явиться основанием к наступлению имущественных потерь в виде оплаты обязательных налоговых платежей за данное транспортное средство в периоды, когда истица фактически уже не являлась собственником, кроме того, недействительная стоимость, указанная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей также нарушает права истицы, поскольку не отображает сведений о размере денежной суммы полученной ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица обращает внимание суда на то, что после отчуждения транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью получила денежную сумму в размере 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей и передала автомобиль во владение, пользование и распоряжение ответчице. В периоды после ДД.ММ.ГГГГ иных денежных средств за указанный автомобиль истица от ответчицы не получала и никогда больше не владела данным транспортным средством. Таким образом, истица считает что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как на указанную дату у истицы уже не имелось правовых оснований для отчуждения автомобиля и по цене, в несколько раз меньше его фактической рыночной стоимости.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 168, 209, 223 ГК РФ, истица обратилась в суд с иском.

Представитель третьего лица – МВД по КБР, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду возражение на исковые требования, в котором указывается, что МВД по Кабардино-Балкарской Республике не согласно и считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истица передала, а ФИО7 приняла транспортное средство <данные изъяты> 2014г.в. Договор купли-продажи вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, каковым признается момент подписания договора. При регистрации данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике заявителем был предоставлен договор продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами и другие необходимые документы, в связи с чем, транспортное средство <данные изъяты> 2014г. было перерегистрировано на нового владельца ФИО7 Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» - при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 (Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию) настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Учитывая требования данной нормы закона, следует, что признание недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2014г. от ДД.ММ.ГГГГ повлечет аннулирование регистрации данного транспортного средства и ФИО7 сможет зарегистрировать на себя данное транспортное средство только после повторного обращения в МРЭО ГИБДД о перерегистрации на себя автомобиля. Законом не предусмотрено внесение МРЭО ГИБДД изменений в регистрационные данные, внесённые ранее по предоставленным документам заявителя. На основании изложенного, представитель третьего лица считает, что признание недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2014г. от ДД.ММ.ГГГГ, может повлечь за собой правовые последствия, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя МВД по КБР.

Истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, но в иске указала ходатайство о рассмотрении дела без её участия и просьбу выслать копию принятого судом решения.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, в котором указала, что она признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ей понятны, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью соответствуют действительности.

Представитель третьего лица – МВД по КБР, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду возражение на исковые требования, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанной нормы процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала, а ФИО7 купила транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, за 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ФИО3 продала ФИО1 то же самое транспортное средство, но по цене 100000,00 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником транспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, является ответчица ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До ФИО1 собственником данного транспортного средства являлась истица ФИО3

В силу положений п. 1 п. 2 ст. 209 ГК РФ, только собственник имущества имеет правомочие на пользование, владение и распоряжение имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами не оспаривается, что фактически транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, было передано истицей ответчице ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истица получила от ответчицы и стоимость указанного транспортного средства, в размере - 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания полагать, что ответчица приобрела право собственности на указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так она оплатила стоимость предмета договора в полном объёме и получила его от истицы.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ если у лица отсутствуют правомочия собственника при распоряжении имуществом, то договоры, заключенные этим лицом, без соответствующих полномочий являются недействительными.

При изложенных обстоятельствах, истица не могла выступать продавцом транспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, в 2015 году, так как уже не являлась собственником данного транспортного средства, в связи с тем, что право собственности на данное транспортное средство было приобретено ответчицей и возникло у последней в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, исключает действительность договора купли-продажи от 07.04.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля - марка, модель: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №.

Признать действительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля - марка, модель: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №.

Признать возникшим право собственности ФИО2 в отношении автомобиля - марка, модель: Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев Решение вступило в законную силу «____»________2018 года. Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев