Решение № 2-650/2024 2-650/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-650/2024

№2-650/2024

УИД 25RS0033-01-2024-001064-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка

10 декабря 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРР к ООО "РСО "Евроинс" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, при котором водитель автомашины Toyota Esquire Hybrid, государственный регистрационный номер <***>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в CАО «ВСК» по полису серии XXX №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Toyota BB, государственный регистрационный номер <***> (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по полису ОСАГО серии XXX №). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, с приложением необходимого пакета документов. Истец просил выдать направление для проведения восстановительного ремонта своего транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Однако указанное направление истцу выдано не было. Предложений по доплате за проведение восстановительного ремонта ему также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ страховщик, самовольно и в одностороннем порядке сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, и произвел, без согласия истца, выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 256 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от него в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, он был вынужден обратиться в Службу Финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требований в виду того, что выплата страхового возмещения подлежала с учетом износа, так как в материалы дела не предоставлено доказательств согласия заявителя осуществить доплату за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. С данным доводом он не согласен, поскольку страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, а в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 400000 рублей страховщик указывает в таком направлении размер доплаты, которую необходимо внести потерпевшему, однако направление на ремонт поврежденного транспортного средства ему страховщиком не было выдано, размер доплаты за ремонт ответчиком указан не был и предложение по такой доплате не поступало. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения без учета износа. В виду того, что он не обладает необходимыми юридическими дознаниями, он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20000 рублей.

Просит взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 144 000 рублей, штраф в размере 72000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, а также сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Истец ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "РСО "Евроинс", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указано о несогласии с требованиями, изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, «Toyota Esquire Hybrid», государственный регистрационный знак <***>, и «Toyota ВВ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением, по ДТП, имеющему признаки страхового случая. Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято ответчиком для проведения расследования по заявленному случаю. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции, подготовленной экспертом, по заданию ответчика, размер страхового возмещения составил 256 000 рублей с учетом износа, 475 700 рублей - без учета износа. Расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем у ответчика нет оснований не доверять расчету У-067-053511/24, подготовленному экспертом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 256000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о несогласии с размером страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал письмом истца о том, что оснований по доплате страхового возмещения не имеемся. Истцом при обращении с заявлением к ответчику не было заявлено о согласии на доплату стоимости ремонта, а также о согласии на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующим установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Также об этом не было заявлено в претензии. В регионе истца отсутствуют станции, с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем ответчиком и было принято решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Считает, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, и не имеется оснований для взыскания производных требований, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер расходов на представителя и морального вреда.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил суду материалы дела по обращению №У-24-81767, письменно указал, что при рассмотрении обращения им была оценена относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. В решении отражены выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы потребителем и финансовой организацией, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, представленные ответчиком возражения, материалы выплатного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 приведенной статьи закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Под потерпевшим в статье 1 Закона об ОСАГО понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Согласно п.п. 9.2.1 п. 9.2 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), предоставляет страховщику в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «А» в <адрес>, вследствие действий КИИ, управлявшего транспортным средством Toyota Esquire Hybrid, государственный регистрационный номер <***>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в CАО «ВСК» по полису серии XXX №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Toyota BB, государственный регистрационный номер <***>, (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по полису ОСАГО серии XXX №), за рулём которого находился У

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого обе машины получили повреждения, водитель Ю вину в ДТП признала, что подтверждается её подписью в данном извещении.

Из ответа Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД - М, собственником автомобиля Тойота ВВ государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 КРР ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий <адрес> А <адрес> Черниговском МО <адрес>.

Из материалов выплатного дела предоставленного ООО «РСО Евроинс» и материалов по обращению У-24-81767 представленных Финансовым уполномоченным, на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о ДТП, произошедшем в <адрес>А.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками У, управлявшим транспортным средством Toyota ВВ государственный регистрационный знак <***> и Toyota Esquire Hybrid, государственный регистрационный номер <***> под управлением К, без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ.

Гражданская ответственность Ю (собственника) ТС Toyota Esquire Hybrid на момент ДТП была застрахована в «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 (собственника) ТС Toyota ВВ на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, собственником автомобиля Тойота ВВ государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 КРР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением, в котором просил произвести страховое возмещение в форме восстановительного ремонта автомобиля Toyota BB, государственный регистрационный номер <***> и выдать направление для проведения восстановительного ремонта своего транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно ответа ООО «РСО «Евроинс» от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовая организация произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 256000 рублей, что также подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, а также произвести расчет и выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Также ФИО1 указал, что направление на ремонт транспортного средства страховщиком ему выдано не было, письменного согласия на смену формы страхового возмещения он не давал.

В ответ на данное заявление (претензию) №У-067-053511/24 от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовая организация отказала ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указав, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству осуществляется в форме страховой выплаты. Поскольку письменного согласия о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, которая не соответствует установленным требованиям Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта, от ФИО1 не поступало, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, было произведено в форме страховой выплаты с учетом износа в сумме 256000 рублей.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ООО «РСО «Евроинс» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учёта износа и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-81767/5010-010 ФИО1 отказано в удовлетворении требований. В обоснование указано, что согласно подготовленной Финансовой организации калькуляции 3У-067-053511/24, стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 475700 рублей, с учётом износа и округления 256000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно проведённой по решению Финансового уполномоченного независимой технической экспертизы ООО «Окружная экспертиза» №У-24-81767/3020-005, без учёта износа составляет 459100 рублей, с учётом износа 244400 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа превышает установленную пп. «б» ст.7 Закона №40-ФЗ, которая составляет 400000 рублей, и отсутствует согласие заявителя на доплату за ремонт станции технического обслуживания, поэтому страховое возмещение подлежит осуществлению Заявителю в форме страховой выплаты. Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий, который не может начисляться свыше 50 процентов их стоимости. Поскольку Финансовой организацией выплачено Заявителю страховое возмещение в размере 256000 рублей, при этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 244400 рублей, то требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Требование Заявителя о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления, с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено Финансовым уполномоченным, факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС отсутствует.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение, убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона N40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов "о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона №-10-ФЗ. превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания. должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по терпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов по стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «Окружная экспертиза» №У-24-81767/3020-005 от 05.09.2024, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составляет 459091,65 рублей, что превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховую сумму – 400000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, и отсутствует согласие Заявителя на доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение подлежит осуществлению Заявителю в форме страховой выплаты.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, согласно независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «Окружная экспертиза» №У-24-81767/3020-005 от 05.09.2024 составляет 244367,82 рублей (затраты на восстановительный ремонт с учётом износа).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 256 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства отсутствует, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В части требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление с документами, подано ФИО1 в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение в размере 256 000 рублей выплачено ФИО1 ООО «РСО «Евроинс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения отказано, то в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 КРР (паспорт № №) к ООО «РСО» Евроинс» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения в размере 144000 рублей, штрафа в размере 72000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.В. Бурик