Решение № 2-4539/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4539/2025

Дело № 2-4539/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автотранс-Юг» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 737 610 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, курьерских расходов в размере 460 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Chevrolet COBALT, г/н М897KЕ193, и мотоциклом Honda, г/н №, в результате которого нанесен вред транспортному средству мотоциклу Honda, г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet COBALT, г/н №, что подтверждается Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Chevrolet COBALT, г/н М897KЕ193, принадлежит ООО «Автотраст-Юг» на праве собственности, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства выданной ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу автомобиля Chevrolet COBALT, г/н №, ООО «Автотраст-Юг».

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Агентство оценки бизнеса и права».

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости права требования возмещение ущерба № ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нанесенного мотоциклу Honda, г/н №, ущерба составляет 737 610 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена курьером с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ранее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Автотранс-Юг» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 737 610 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, курьерские расходы в размере 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс-Юг» исключено из числа ответчиков, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал ранее уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотраст-Юг» и ООО «Лимони Юг» заключен договор аренды транспортного средства Chevrolet Cobalt, г/н М897KЕ193, 2023 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотраст-Юг» передало, а ООО «Лимони Юг» приняло технически исправный автомобиль Chevrolet Cobalt, г/н М897KE193, 2023 года выпуска.

Согласно п. 1.4 Договора, в течение всего срока действия договора Арендатор вправе сдавать транспортное средство в аренду третьим лицам без предварительного согласия Арендодателя.

Согласно п. 2.3.5 Договора, арендатор принимает на себя обязанность страхования автомобиля по ОСАГО, самостоятельно и за свой счет, либо возложить данную обязанность на водителя ТС.

В силу п. 3.2 Договора, арендная плата за весь период владения автомобилем уплачивается Арендатором после возвращения автомобиля Арендодателю, равными долями.

Данный договор не расторгался, в связи с чем ООО «Автотраст-Юг» не принимало арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лимони Юг» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Chevrolet Cobalt, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Chevrolet COBALT, г/н №, и мотоциклом Honda, г/н №, в результате которого нанесен вред транспортному средству мотоциклу Honda, г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet COBALT, г/н №, что подтверждается Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 4.2 Договора, согласно ст. 646 ГК РФ (Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией), «Арендатор» несет расходы по содержанию арендованного автомобиля в полном объеме, в т.ч. Штрафы, возникшие в период его эксплуатации.

Согласно п. 4.3 Договора, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в соответствии со ст. ст. 648 и 1079 ГК РФ.

В силу ст. 3.3.7 Договора, Арендатор не имеет права сдавать Имущество в субаренду.

Вышеуказанные договоры не расторгались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Автотраст-Юг» и ФИО2 подписано досудебное мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 оплачивает ремонт автомобиля Chevrolet Cobalt, г/н M897KE193 2023 года выпуска, который был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является.

Таким образом, на момент ДТП фактическим владельцем транспортного средства являлся ФИО2, который принял на себя обязательства за сохранность арендуемого автомобиля и все риски, связанные с ДТП, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцами источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законны основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмам, устройствам, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 58 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства» - указывает Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона №-Ф3 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом №-Ф3 и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Закона №-Ф3 установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Агентство оценки бизнеса и права».

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости права требования возмещение ущерба № ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нанесенного мотоциклу Honda, г/н №, ущерба составляет 737 610 рублей 72 копейки.

При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения ООО «Агентство оценки бизнеса и права» № ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере – 737 610 рублей 72 копейки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, курьерские расходы в размере 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, курьерские расходы в размере 460 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 737 610 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, курьерские расходы в размере 460 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: