Решение № 2-72/2021 2-72/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-72/2021

Дело № 2-72/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Пензенского отделения № 8624 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 08.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 15,1% годовых на срок 58 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства. 29.10.2018 ФИО1 умерла. Наследником умершей является ФИО2 Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 26.04.2021 образовалась задолженность по кредитному договору от 08.05.2018 <***> в размере 33 817 руб.93 коп., в том числе: по основному долгу 24 481 руб.35 коп.; по процентам 9 336 руб.58 коп.. Просит суд взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества умершей задолженность по кредитному договору от 08.05.2018 <***> в размере 33 817 руб.93 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 214 руб. 54 коп. и расторгнуть данный кредитный договор.

Впоследствии ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте 427901******0706 в размере 16 744 руб.31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 руб.77 коп. В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта 427901******0706 по эмиссионному контракту № 0607-Р-5957616350, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, передав заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. 29.10 2018 ФИО1 умерла. Наследником умершей является ФИО2 По состоянию на 26.04.2021 задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты составила 16 744 руб.31 коп., в том числе: по просроченному основному долгу 11 978 руб.04 коп.; по просроченным процентам 4 766 руб.27 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Определением Наровчатского районного суда Пензенской области от 17 июня 2021 г. данные требования были объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом. 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику на цели личного потребления был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 15,1% годовых. Кредит предоставлен ФИО2 в день акцепта кредитором кредитного договора путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № открытый у кредитора. Согласно пункту 6 индивидуальных условий данного кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 456 руб.03 коп. в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

С индивидуальными условиями кредитного договора, процентной ставкой, порядком и графиком платежей, полной стоимостью кредитного договора, тарифами банка, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав договор. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора от 08.05.2018, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №, из которой следует, что на данный счет ПАО Сбербанк перечислило ФИО1 30 000 руб., которыми она распорядилась.

24.03.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № по условиям которого ФИО1 для проведения операций по карте был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 13 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых, при этом лимит кредита мог быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием заемщика Договор действует до полного исполнения обязательств по договору и погашается ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 24.03.2016, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

С условиями договора выпуска и обслуживания кредитной карты, полной стоимостью кредита, процентной ставкой, с возобновляемым лимитом по кредитной карте, тарифами Банка, порядком внесения платежей в погашение кредита ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, выразила намерение получить кредитную карту на указанных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты условиях и получила кредитную карту, что подтверждается ее подписью в заявлении от 24.03.2016 и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. При этом ФИО1 активировала предоставленную ей ПАО Сбербанк кредитную карту №******0706, воспользовавшись по своему усмотрению заемными денежными средствами, проводя по ней платежи.

29 октября 2018 г. ФИО1. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИЗ №.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, после смерти ФИО1 внесение ежемесячных платежей по кредитам прекращено, в связи с чем по состоянию на 26.04.2021 задолженность по кредитному договору от 08.05.2018 <***> составила 33 817 руб.93 коп., в том числе: по основному долгу 24 481 руб.35 коп., по процентам 9 336 руб.58 коп.; по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 24.03.2016 задолженность составила 16 744 руб.31 коп., в том числе: по просроченному основному долгу 11 978 руб.04 коп., по просроченным процентам 4 766 руб.27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и договору выпуска и обслуживания кредитной карты проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

В соответствии со статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34, 36 и 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела № 37/2019, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является дочь умершей - ФИО2, обратившаяся с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок и получившая свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных средств, находящихся на счете № в дополнительном офисе № 8624/0258 Пензенского отделения ПАО Сбербанк.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2021 следует, что помимо денежных средств на вкладе умершей ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, на день открытия наследства наследник ФИО2 проживала совместно с наследодателем ФИО1, в принадлежащем наследодателю жилом доме, что подтверждает факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО1

Поскольку ФИО1 были заключены кредитные договора с ПАО Сбербанк, по которым на день смерти у нее имелась задолженность в общей сумме 50 562 руб.24 коп., непогашенная до настоящего времени, имеющиеся долги наследодателя переходят к наследникам в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. При этом стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитным договорам, другие долговые обязательства ФИО1 не установлены.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указывалось выше, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор от 08.05.2018 <***> подлежит расторжению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга по кредитным обязательствам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 7 214 руб.54 коп. и в размере 669 руб.77 коп., а всего 7 884 руб.31 коп., поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Пензенского отделения № 8624 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору от 08.05.2018 <***> по состоянию на 26.04.2021 в размере 33 817 руб.93 коп. и задолженность по договору выпуска и обслуживания банковской карты № 427901******0706 по состоянию на 26.04.2021 в размере 16 744 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 884 руб.31 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 08.05.2018 <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова