Решение № 2-2729/2017 2-2729/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-2729/2017

Дело №2-2729/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Каспирович И.АП.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21.12.2016 года ею были поданы документы в МКУ «БГАЖЦ» для заключения договора социального найма жилого помещения в коммунальной квартире № *** по адресу: ***. 13 февраля 2017 года ею получен отказ от 20 января 2017 года № *** в заключении договора социального найма жилого помещения. Основанием для отказа было указано следующее: специалистами МКУ «БГАЖЦ» проводился выезд по проверке фактического проживания в комнате квартиры № *** расположенной по адресу ул. ***. В результате проверки установлено, что в жилом помещении ФИО3 не проживает. Считает данный отказ необоснованным, поскольку с момента регистрации (с 1998 года) по настоящее время она постоянно проживает в этом жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, производит текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования.

В октябре 2016 года они с мужем устроились на работу в ЗДП «Коболдо» вахтовым методом, поэтому при посещении специалистами МКУ «БГАЖЦ» ее не было в спорном жилом помещении.

Уточнив требования, просит отменить решение об отказе МКУ «БГАЖЦ» от 20 января 2017 года № ***, заключить с ней договор социального найма жилого помещения в комнате № *** коммунальной квартире № *** по адресу: ***.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что истец не проживает по спорному адресу, оплату за ЖКУ не производит, на учете как нуждающаяся не состоит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – комната ***, расположенная в квартире *** по ул. Ленина, 231 г. Благовещенска состоит в реестре муниципальной собственности г. Благовещенска.

В соответствии с Постановлением мэра г. Благовещенска от 22 ноября 2002 года № 3068, истцу на основании ордера было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи один человек.

Из копии финансово-лицевого счета № ***, квитанции следует, что истец в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги за пользование жилым помещением.

Ответом МКУ «БГАЖЦ» от 20 января 2017 года № *** ФИО3 отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что в ходе проверки установлено, что она в жилом помещении не проживает.

В материалах дела имеется акт проверки жилого помещения от 29 декабря 2016 года, согласно которому в комнате *** квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска проживает ФИО4, *** года рождения.

Для установления фактических обстоятельств по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель1 суду пояснила, что истец является ее родной сестрой. Истцу предоставили комнату по адресу: ***. В настоящее время истец проживает по указанному адресу, работает на вахте в п. Коболдо Селемджинского района, поэтому периодически уезжает. Иного жилья у истца нет.

Свидетель Свидетель2 пояснил, что истец является его супругой. На момент проверки он и его супруга были на вахте в п. Коболдо Селемджинского района. Он официально трудоустроен в ДРСК, супруга работает там неофициально. Во время проверки по спорному адресу проживала сестра его супруги, присматривала за комнатой во время их отсутствия. В периодах между вахтами они проживают по указанному адресу, иного жилья у них не было и нет.

Работа Свидетель2 в ОАО «ДРСК» подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из анализа показаний указанных свидетелей следует, что ФИО3 с момента предоставления ей жилого помещения – комнаты 7, расположенной в квартире *** по ул. *** г. Благовещенска до настоящего времени проживает по указанному адресу. В связи с чем довод стороны ответчика о том, что истец не проживает по спорному адресу, судом не принимается, поскольку доказательств данным обстоятельствам ответчиком суду не представлено, а показания допрошенных свидетелей указывают на обратное.

У истца нет иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, что подтверждено соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 11 апреля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По смыслу п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что акт проверки жилого помещения от 29 декабря 2016 года не является допустимым доказательством непроживания истца в спорном жилом помещении. Суд принимает доводы истца, что в связи с вахтовым характером работы он не проживал в период проверки в этом помещении, а также, что это помещение им используется на правах договора социального найма, в связи с чем исковые требования истца об обязании МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с нею договор социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения – комнаты 7, расположенной в квартире *** по ул. *** г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017 г. А.В. Горбаконенко