Решение № 2-1726/2019 2-1726/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – адвоката Фомина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого владения, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о признании недействительным договор от <дата> купли-продажи автомобиля * * * VIN № ***, <дата> г.в., заключенный между ФИО2 и ФИО3, умершим <дата>, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что она является наследником по закону после смерти своего мужа, ФИО3, умершего <дата>. После его смерти осталось имущество, в том числе и автомобиль * * *, VIN № ***, <дата> года, который истец не стал включать в наследственную массу, поскольку у нее отсутствовали соответствующие документы, а также автомобиль находился в распоряжении сына ФИО4 В мае <дата> ей стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО2, при этом, право собственности приобретено ею на основании договора купли-продажи от <дата>. Полагает, что указанный договор купли-продажи сделкой, по сути, не является, так как ФИО3 тяжело болел и перед смертью был неподвижен, в силе своего состояния здоровья он не мог заключить сделку, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной, истребовать автомобиль из чужого владения, взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате слушания дела уведомлена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Фомин Д.В., который в судебном заседании иск не признал, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 добровольно распорядился своим автомобилем, заключив договор купли-продажи от <дата> с ФИО2 При этом истец знала, что ФИО2 распорядился данным автомобилем. В момент заключения сделки ФИО3 отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Полагает, что предъявление иска связано с расторжением брака между ФИО2 и сыном истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умер ФИО3. Супругой и наследником по закону после его смерти является истец ФИО1.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства № б/н от <дата>, продавцом указан ФИО3, а покупателем ФИО2, предметом договора является автомобиль марки * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, стоимостью 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным обоснованы тем, что ФИО3 тяжело болел и перед смертью был неподвижен, в силе своего состояния здоровья он не мог заключить сделку, подпись в договоре купли-продажи от <дата> ФИО3 не принадлежит.

В целях определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи N б/н от <дата> ФИО3 судом, на основании ходатайства истца, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от <дата> № *** следует, что подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>, расположенная в графе «Подпись Продавца», выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО3

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, выполнен осмотр объекта исследования, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии с п. 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи от <дата> № б/н недействительной и применение последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи от <дата> № б/н подписан не ФИО3, а другим лицом, приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО2 данный договор заключен не был, в связи с чем заявленные требования ФИО1 о признании сделки недействительной – договора купли-продажи автомобиля от <дата> между ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 в период брака с истцом, то названный автомобиль является имуществом, нажитым в период брака, то есть совместным имуществом истца и ее супруга ФИО2, умершего <дата>, в связи с чем, с учетом положений ст. 301 ГК РФ, истец праве требовать автомобиль из владения ответчика ФИО2, поскольку ответчик ФИО2(учитывая названные выше обстоятельства) незаконно владеет и пользуется спорным автомобилем.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 29 956 рублей, которые складываются из оплаты госпошлины, расходов на оплату экспертизы и представителя.

Названные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены названные выше расходы, которые подтверждены соответствующими квитанциям: расходы на оплату госпошлины 3200 рублей (чеки Сбербанка на сумму 300 рублей и 2900 рублей), оплату расходов на проведение экспертизы в сумме 22756,24 ( чек Сбербанка от <дата>), расходы на оказание юридической помощи ( составление иска) в сумме 3000 рублей ( квитанция № *** от <дата> ) и составление ходатайств и запросов в сумме 1000 рублей ( квитанции № *** от <дата>, и № *** от <дата>).

Названные расходы суд признает необходимыми при рассмотрении дела и подлежащими взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Горшковой об оспаривании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № б/н от <дата> между ФИО3, умершим <дата>, и ФИО2, в отношении автомобиля марки * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении автомобиля марки * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска.

Истребовать у ФИО2 автомобиль марки * * *, VIN № ***, <дата> года выпуска, с последующей передачей автомобиля ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 29956 ( двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.