Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело № 2-694/19

26RS0013-01-2019-001005-61


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 09 августа 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя Б.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.С.В.

к
Д.С.А.

о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, восстановлении прав собственника на автомобиль,

установил:

Истец Р.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.С.А. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, восстановлении прав собственника на автомобиль.

В обоснование иска Р.С.В. указал, что с 2014 года он осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду транспортных средств. В апреле 2017 году он с И.И.Е. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме, согласно которому он передал в аренду И.И.Е. свой автомобиль KIA RIО, 2014 года выпуска, V1N №, с государственным регистрационным знаком <***> регион, при этом оригинал паспорта транспортного средства до настоящего времени находится у него и его никому не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников МРЭО <адрес>, что к ним обратился человек с заявлением о перерегистрации указанного автомобиля, в связи с его покупкой, при этом заявил, что ПТС им утрачен. Он, Р.С.В., ответил, что продавать автомобиль не собирался, переоформлять автомобиль от своего имени никому не поручал. После чего, автомобиль KIA RIO 2014 года выпуска, V1N Z94CB51AAFR05445I, был изъят сотрудниками правоохранительных органов до выяснения всех обстоятельств, также был изъят договор купли-продажи указанного автомобиля между Р.С.В. (продавец) и Д.С.А. (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, краткий рукописный текст и подпись от имени Р.С.В. в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Р.С.В., а другим лицом.

Автомобиль и ключ от него переданы ему на хранение.

На основании изложенного, истец Р.С.В. просит:

признать договор купли-продажи автомобиля KIA R10 2014 года выпуска, VIN

№ между Р.С.В. и Д.С.А. ничтожной сделкой;

восстановить его права, как собственника автомобиля К1А R10 2014 года выпуска, V1N № с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Представитель истца Б.А.Л. в судебном заседании просила исковые требования Р.С.В. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Д.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Р.С.В. к Д.С.А. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, восстановлении прав собственника на автомобиль удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи автомобиля KIA R10 2014 года выпуска, VIN № между Р.С.В. и Д.С.А. ничтожной сделкой;

восстановить права Р.С.В., как собственника автомобиля КIА R10, 2014 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко