Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-473/2018 М-473/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело №2-566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

13 сентября 2018 г.

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Доверие» из средств Фонда финансовой взаимопомощи предоставляет ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № - далее «Договор»), а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму займа с начисленными процентами за пользование займом (п. 1.1 договора). КПК «Доверие» свои обязанности по настоящему договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в график возвратных платежей - приложение № к договору (п. 6 договора). Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 31% годовых (п. 4 договора). В случае нарушения заемщиком установленного договором потребительского займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и по уплате суммы процентов соответственно (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеназванному договору между КПК «Доверие» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основной суммы займа, процентов, неустойки (пени), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). В соответствие с п. 2.2, договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области Куготовым М.Ф. по производству №г был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере: основная сумма займа - <данные изъяты> рублей 86 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 66 коп.; пени по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 96 коп. Итого <данные изъяты> рублей 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 59 коп и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, а значит его действие не прекращено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не исполнялся (окончательное погашение по судебному приказу произведено ДД.ММ.ГГГГ). Вынесенный судебный приказ не освобождает должников ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся процентов, в связи с чем, кооператив решил обратиться за взысканием процентов за пользованием заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Заемщику и поручителям направлялись письма с просьбой погасить задолженность по займу, но погашение задолженности в полном объеме не последовало.

Просят взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 446 рублей 62 коп. Взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель КПК «Доверие» по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судом в адрес ответчиков направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Судебные извещения адресованные ФИО1 и ФИО3 вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения адресованные ФИО2 и ФИО4, были получены ими лично.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Доверие» из средств Фонда финансовой взаимопомощи предоставляет ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №), а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму займа с начисленными процентами за пользование займом (п. 1.1 договора). КПК «Доверие» свои обязанности по настоящему договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в график возвратных платежей - приложение № к договору (п. 6 договора). Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 31% годовых (п. 4 договора). В случае нарушения заемщиком установленного договором потребительского займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и по уплате суммы процентов соответственно (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору между КПК «Доверие» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основной суммы займа, процентов, неустойки (пени), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). В соответствие с п. 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области Куготовым М.Ф. был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере: основная сумма займа - <данные изъяты> рублей 86 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 66 коп.; пени по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 96 коп. Итого <данные изъяты> рублей 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 59 коп и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, а значит его действие не прекращено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не исполнялся (окончательное погашение по судебному приказу произведено ДД.ММ.ГГГГ).

Вынесенный судебный приказ не освобождает должников ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся процентов, в связи с чем заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренных договором. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В данном случае материалами дела подтверждено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 62 коп.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., а всего <данные изъяты> рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 г.