Апелляционное определение № 02-0026/2025 02-0026/2025(02-0564/2024)~М-7550/2023 02-0564/2024 33-61241/2025 М-7550/2023 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-0026/2025

77RS0021-02-2023-013205-91

Судья фио

№ 33-61241/25

(№ дела в суде первой инстанции № 2-26/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-26/2025 по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» на решение Пресненского районного суда адрес от 30 января 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования фио — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» (ОГРН ...) в пользу фио (паспортные данные) в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма, составляющую стоимость устранения недостатков объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение требования потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, а начиная с 31.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости размера устранения недостатков, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио — отказать.

Исковые требования фио, фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» (ОГРН ...) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма, составляющую стоимость устранения недостатков объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение требования потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, а начиная с 31.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости размера устранения недостатков, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио, фио- отказать.

Взыскать ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» (ОГРН ...) в доход бюджета госпошлину в размере сумма

У С Т А Н О В И Л А:


фио обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» просил взыскать с ответчика с учетом уточнений в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма, составляющую стоимость устранения недостатков объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма неустойку за нарушение требования потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, а начиная с 31.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости размера устранения недостатков, штраф в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма

Также в суд обратились истцы фио, фио к ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просили суд с учетом уточнений взыскать в свою пользу в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма, составляющую стоимость устранения недостатков объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма неустойку за нарушение требования потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, а начиная с 19.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости размера устранения недостатков, штраф в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма

Определением суда от 04 декабря 2024 года постановлено объединить дело по иску фио к ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с делом по иску фио, фио к ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в одно производство.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2022 между фио, фио и ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» был заключен договор №... купли-продажи квартиры под номером ..., находящейся по адресу: адрес, д... адрес, кадастровый (условный) номер: ..., площадью 49,3 кв.м, расположенную на ... этаже.

В процессе эксплуатации за очень короткий период покупателями был выявлен ряд недостатков, в связи с чем покупатели обратились в ООО «Центр судебных экспертиз» для проведения экспертизы качества квартиры.

Согласно выводам, содержащимся в заключения специалистов ООО «Центр судебных экспертиз», качество строительно-ремонтных работ, выполненных в квартире, не соответствует условиям договора и строительным нормам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

28.06.2023 истцами фио, фио в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, претензия получена ответчиком 06.07.2023г. однако претензия осталась без удовлетворения.

25 мая 2023 г. между фио и ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» был заключен договор №... купли-продажи квартиры под номером ..., находящейся по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый (условный) номер: ..., площадью 37,9 кв.м., расположенную на ... этаже.

В процессе эксплуатации покупателем был выявлен ряд строительных недостатков, в этой связи покупатель обратился в ООО «Центр судебных экспертиз» для проведения экспертизы качества квартиры.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалистов ООО «Центр судебных экспертиз», качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире не соответствует условиям договора купли-продажи и строительным нормам, и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

26.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, претензия получена ответчиком 06.07.2023, однако претензия осталась без удовлетворения.

26.12.2018 между ответчиком в ООО «ЖилИво» был заключен инвестиционный контракт №..., по условиям которого ООО «ЖилИво» обязалось проводить инвестирование в капитальное строительство (создание) объектов недвижимого имущества в одной очереди строительства, а застройщик организовать и осуществить капитальное строительство (создание) одной очереди строительства.

В соответствии с п.6.1. застройщик гарантировал надлежащее качество строительства, соответствие действующим нормам, техническим условиям, государственным стандартам, с обеспечением документального удостоверения качества.

Срок гарантийной эксплуатации недвижимого имущества составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи объекта недвижимого имущества. Гарантийный срок на внутреннюю отделку мест общего пользования устанавливается продолжительностью 2 года.

Определением суда от 21.12.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Содействие».

Согласно заключению экспертов №..., в ходе визуального и инструментального обследования квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, установлено, что качество квартиры №64, принадлежащей фио, фио не соответствует строительным правилам и нормам, условиям Договора купли-продажи №... от 15 сентября 2022 г.

Стоимость устранения дефектов, составляет сумма

Согласно заключению экспертов №..., в ходе визуального и инструментального обследования квартиры №..., принадлежащей фио не соответствует строительным правилам и нормам условиям Договора купли-продажи №... от 25 мая 2023 г.

Стоимость устранения дефектов, составляет сумма

Судом первой инстанции было установлено, что имеют место разные варианты заключений эксперта, копии которых представлены ответчиком. Данное обстоятельство суд оценил критически, в связи с чем пришел к выводу о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 ст. 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий в заключении нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда от 19 июня 2024 года по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению ... от 25 июля 2024 года в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, городской адрес имеются недостатки отделочных работ, не соответствующие действующим нормативам.

Загрязнения полотна натяжного потолка и не прокрашенные участки, следы коррозии на поверхности ограждения на лоджии имеют явный характер. Остальные элементы имеют дефекты как явного, так и скрытого характера.

Стоимость устранения недостатков отделочных работ, не соответствующих действующим нормативам, составляет: сумма

Согласно заключению №... от 25 июля 2024 года в квартире №... имеются недостатки отделочных работ, не соответствующие действующим нормативам.

Загрязнения полотна натяжного потолка и не прокрашенные участки, следы коррозии на поверхности ограждения на лоджии имеют явный характер. Остальные менты имеют дефекты как явного, так и скрытого характера.

Стоимость устранения недостатков отделочных работ, не соответствующих действующим нормативам, составляет: сумма

Суд принял во внимание заключение АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», признал его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу, в связи с чем правомерно взыскал с ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» в пользу фио в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение требования потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, а начиная с 31.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости размера устранения недостатков, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

в пользу фио, фио в равных долях в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение требования потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, а начиная с 31.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости размера устранения недостатков, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного фио ФИО1, фио иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб ответчика ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, неправомерности применения Закона о защите прав потребителей, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о нарушении единообразия судебной практики со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Так же судебная коллегия, отклоняя доводы жалоб ответчиков, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, учел тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2023, в котором ООО «УК фио Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «ТСТ-финанс» выступает продавцом, а фио ФИО1, фио - покупателями. Застройщиком, дома, в котором находится квартира истцов, является ООО «Жилино».

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара, поскольку недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года

Председательствующий:


Судьи: