Решение № 2-3813/2020 2-3813/2020~М-3751/2020 М-3751/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3813/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ПАО Сбербанк к ФИО1 В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградской отделение №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 85000 руб.

Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 159991,40 руб., просроченных процентов в размере 21191,09 руб., неустойки в размере 3388,07 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте №... в размере 184570,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в исковом заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 85000 руб.

Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 159991,40 руб., просроченных процентов в размере 21191,09 руб., неустойки в размере 3388,07 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2445,70 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 24.07.2020г., и платежным поручением №... от 12.03.2020г. в размере 2445,71руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 В. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 184570,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 21.09.2020г.

Судья: подпись Ю.В. Троицкова

Центральный районный суд

г.Волгограда

... А,

<...>

тел. <***>

факс <***>

эл. почта: zent.vol@sudrf.ru

сайт: zent. vol.sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ №...

ПАО "Сбербанк России"

400131, г. Волгоград, ...

ФИО1

400050, г. Волгоград, ...

Центральный районный суд г. Волгограда направляет в Ваш адрес копию решения суда от 14.09.2020г.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту.

Судья: Ю.В.Троицкова

исп: ФИО2

99-10-15

Дело №...

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ПАО Сбербанк к ФИО1 В. о взыскании задолженности по банковской карте,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 В. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 184570,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 21.09.2020г.

Судья Ю.В.Троицкова