Решение № 2-7491/2025 2-7491/2025~М-4496/2025 М-4496/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-7491/2025

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюнинг» о защите прав потребителей,

установил:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Тюнинг» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поступило обращение ФИО2, с просьбой восстановления в судебном порядке его нарушенных прав, в обоснование которого ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил заказ на сайте ответчика (alfeco.ru) и приобрел товар: защита картера и КПП для автомобиля марки НОМЕР алюминий 4 мм.

Стоимость товара составила 1532 рубля.

Дополнительно была оформлена доставка, стоимостью 790 рублей.

Общая стоимость заказа составила 2322 рубля и оплачена ФИО2 в момент оформления заказа.

Заказу присвоен НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило сообщение об аннулировании заказа и возврате денежных средств.

Истец указывает, что продавец нарушил требования законодательства Российской Федерации и в одностороннем порядке отказался от исполнения принятого на себя обязательства.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, просил суд:

- признать договор розничной купли-продажи защиты картера и КПП для НОМЕР алюминий 4 мм между ООО «Тюнинг» и ФИО2 заключенным со ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Тюнинг» предоставить ФИО2 банковские реквизиты для перечисления денежных средств по заключенному между сторонами договору розничной купли-продажи защиты картера и КПП для НОМЕР алюминий 4 мм в сумме 1532 рубля;

- обязать ООО «Тюнинг» передать ФИО2 новый товар - защита картера и КПП для НОМЕР алюминий 4 мм в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу по адресу: <адрес>;

- взыскать с ООО «Тюнинг» в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Тюнинг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

???- взыскать с ООО «Тюнинг» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судебного решения;

???- взыскать с ООО «Тюнинг» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ товар - защита картера и КПП для НОМЕР алюминий 4 мм был оплачен ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ поставлен ФИО2

На основании изложенного, истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании договора розничной купли-продажи заключенным, обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, обязании передать товар, взыскании судебной неустойки прекращено, в связи с отказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ФИО2, от исковых требований в указанной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-I «О защите прав потребителей», не исключают применения к нему положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о цене договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дистанционным способом, путем оформления заказа на сайте ООО «Тюнинг» - alfeco.ru, заключил с ООО «Тюнинг» договор купли-продажи запасной части – защиты картера и КПП для НОМЕР алюминий 4 мм, стоимостью 1532 рубля (л.д. 13, 16-17).

Заказу присвоен номер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость заказа составила 2322 рубля, из которых:

- стоимость товара в размере 1532 рубля;

- стоимость доставки в размере 790 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюнинг» сообщило ФИО2 об отмене заказа (изменении статуса заказа на статус «возврат») (л.д. 13 оборот – 14).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило сообщение об аннулировании заказа и возврате денежных средств.

Из возражений ООО «Тюнинг» следует, что в ходе обработки заказа была выявлена техническая ошибка в ценообразовании на указанный товар (цена была необоснованно занижена), в связи с чем, истцу было предложено расторгнуть заключенный договор по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области с обращением о проведении проверки в отношении ООО «Тюнинг» по факту отмены заказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «Тюнинг» исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи товара по стоимости 1532 рубля (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области с заявлением, в котором просил выступить с исковым заявлением в защиту его прав (л.д. 12).

Из возражений ООО «Тюнинг» следует, что поскольку ФИО2 настоял на исполнении договора, ООО «Тюнинг» было принято решение осуществить продажу и передать ФИО2 заказанный товар по первоначально обусловленной цене.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 2322 рубля, из которых:

- стоимость товара в размере 1532 рубля;

- стоимость доставки в размере 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен ФИО2, что подтверждается экспедиторской распиской ООО «КИТ.ТК».

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В соответствии с пунктом 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Судом установлено, что предложение о продаже товара, размещенное на сайте продавца и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем являлось публичной офертой.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заказ был оформлен истцом дистанционным способом на условиях, которые ответчик распространяет в форме публичной оферты, по которой потребитель оплачивает товар, а продавец передает товар покупателю, вместе с тем, ответчик необоснованно уклонился от исполнения договора купли-продажи, ФИО2 согласие на расторжение договора не предоставлял, в связи с чем, договор розничной купли-продажи между сторонами был заключен, что ведет к необходимости его исполнения, а изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у продавца не имелось.

При этом суд отмечает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ФИО2 отказались от требований в части требований о признании договора розничной купли-продажи заключенным, обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, обязании передать товар, взыскании судебной неустойки именно в связи с удовлетворением ООО «Тюнинг» указанных требований в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд считает факт нарушения ООО «Тюнинг» прав ФИО2 установленным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ООО «Тюнинг» прав ФИО2 как потребителя, с учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО2, степени вины ответчика ООО «Тюнинг», требований соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд отмечает, что указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела усматривается, что товар первоначально должен был быть поставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Товар поставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Сумма предварительной оплаты товара составляет 1532 рубля.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Суд отмечает, что сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

С учетом изложенный обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Тюнинг» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета:

1532 рубля х 0,5% х 79 дней = 605 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-I «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, исходит из того, что в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производство по делу не прекращено, истцы от требований не отказывались, приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию от суммы удовлетворенных требований о взыскании неустойки в размере 605 рублей 14 копеек и суммы компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2802 рубля 57 копеек ((5000 рублей + 605 рублей 14 копеек) х 50%).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей (4 000 рублей по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюнинг» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 рублей 14 копеек, штраф в размере 2802 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюнинг» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.