Апелляционное постановление № 22-199/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Попова Н.Ю. дело № 22-199/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 февраля 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саетовой Л.Р.,

с участием прокурора Федотовой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шигановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шигановой Е.Ю., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Шигановой Е.Ю., поддержавшие доводы жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Федотовой И.В., о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 27.09.2023 ФИО1 был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 350000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20.10.2023.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 05.06.2024 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 5 дней, с удержанием 15% заработка, ежемесячно, в доход государства. Постановление вступило в законную силу 02.07.2024.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.01.2025 года, ФИО1 был освобождён условно-досрочно от отбывания принудительных работ на 1 год 2 месяца 13 дней, с возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не нарушать общественный порядок. Постановление вступило в законную силу 13.02.2025.

Начальник филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в виде принудительных работ.

В приведенных в представлении доводах указано, что ФИО1 21.02.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем, на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 22.02.2025, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 08.12.2025 представление начальника филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 было удовлетворено с отменой в отношении ФИО1 условного осуждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 13 дней, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Шиганова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что вывод суда о необходимости отмены уловного осуждения в отношении ФИО1 носит общий характер. Просит обратить внимание, что её подзащитный ФИО1 вину за совершенное административное правонарушение признал, раскаялся в содеянном, трудоустроился, положительно характеризуется по месту работы, оказывает содействие воинской части 03007, ухаживает за своей больной матерью. Кроме того, ФИО1 более не допускает нарушений, вовремя является в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Проверив материала дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности судебного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями п. "а" ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

В ходе разрешения вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, или возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассматривая поступившее представление начальника филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, суд исследовал материалы, представленные в его обоснование, при этом, как следует из содержания постановления, учел все данные о личности ФИО1, характеризующие его поведение в период условного отбывания наказания, сведения о допущенном им административном правонарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Так, из представленных материалов дела следует, что 10.06.2025 ФИО1 был постановлен на учет в филиале по Советскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В этот же день ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Однако, ранее 22.02.2025, до постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, через девять дней после условно-досрочного освобождения, осужденный ФИО1, находясь в общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что в постановлении Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.01.2025 года было прямо указано о недопустимости нарушения условно осужденным общественного порядка.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения непосредственно сразу же после условно-досрочного освобождения от отбывания принудительных работ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ, с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 05.06.2024, справедливо указав на то, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, что в соответствии со ст.190 УИК Российской Федерации, ч.3 ст.74 УК Российской Федерации служит безусловным основанием к отмене условного осуждения.

Само судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в материалах, оно принято с учетом поведения осужденного в период условного осуждения, сведений о личности последнего, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оно соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе признание ФИО1 вины за совершенное административное правонарушение, наличие места работы, положительные характеристики, оказание содействия воинской части 03007 и уход за больной матерью не могут служить безусловными основаниями к отказу в удовлетворении представления и сохранения в отношении осужденного условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шигановой Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов