Решение № 2-4444/2017 2-4444/2017~М-3352/2017 М-3352/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4444/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального Казённого Учреждения «Главный центр связи и защиты информации Министерства Внутренних Дел России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в результате которого истцу причинён материальный ущерб на сумму 2 952 602,60 рублей.

Приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении указанного преступления. Истец являлся потерпевшим по уголовному делу, которому преступлением был причинён ущерб в размере 2 952 602,60 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба.

В судебном заседании представитель ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» ФИО7 поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчики ФИО4, ФИО8 и ФИО2 в настоящее время содержатся под стражей, в связи с назначением им судом наказания в виде реального лишения свободы. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО9, первоначально явившийся в судебное заседание, просил иск оставить без удовлетворения, после чего в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к вызову ответчиков, ответчики отзывы на иск не предоставили. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1 ст.15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по уголовному делу №, ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Так же, приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» являлось потерпевшим по указанного уголовному делу.

Из приговора суда следует, что ответчики своими преступными действиями причинили ущерб истцу, который являлся потерпевшим по уголовному делу, в размере 2 956 606,60 рублей.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, установив, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиками путём обмана, осуществили хищение бюджетных денежных средств

на сумму 2 956 606,60 рублей, в связи с чем, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков суммы ущерба определённой приговором суда в размере 2 956 606,60 руб.

При этом суд учёл разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № "О судебном решении", согласно которому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Кроме того, иных доказательств по оценке ущерба ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального Казённого Учреждения «Главный центр связи и защиты информации Министерства Внутренних Дел России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Федерального Казённого Учреждения «Главный центр связи и защиты информации Министерства Внутренних Дел России» материальный ущерб, причинённый преступлением, на сумму 2 952 602,60 рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.