Решение № 12-55/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино 19 апреля 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Подрейко С.В.,

при секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н.

с участием представителя заявителя адвоката Ушакова М.Л. (по ордеру), должностного лица главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела - заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель С.А.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Солнечная лагуна» на постановление главного специалиста- эксперта Шебекинского отдела - заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Солнечная лагуна»,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела - заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО1 № от 29.12.2016 года ООО «Солнечная лагуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует постановления, при проведении выездной внеплановой проверки Шебекинской межрайонной прокуратурой соблюдения природоохранного законодательства ООО «Солнечная лагуна» 03.11.2016 года установлено, что ООО «Солнечная лагуна» самовольно заняло земельный участок площадью 369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ООО «Солнечная лагуна» обжаловало постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование ссылается на то, что состав административного правонарушения отсутствует. При проведении проверки площадь земельного участка, принадлежащего ООО «Солнечная лагуна» не измерялась. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2016 года и постановлении об административном правонарушении от 29.12.2016 года установлена разная площадь земельного участка, 6.3 кв.м, и 369 кв.м соответственно, т.е. имеются существенные противоречия в описании объективной стороны правонарушения, при этом погрешность в площади не учитывалась,. Материалами дела об административном правонарушении не установлено, чьи права как собственника земельного участка нарушены, также размер самовольно захваченного земельного участка. Кроме того, ООО «Солнечная лагуна» было образовано как юридическое лицо с 2009 года, т.е. после возведения забора (2007 год), в связи с чем юридическое лицо не может нести ответственность за данное правонарушение. Также ссылается на то обстоятельство, что не ООО «Солнечная лагуна» не было извещена о дате рассмотрения дела.

Представитель заявителя адвокат Ушаков М.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указал на наличие в материалах дела существенных нарушений, не установление размера самовольно захваченного земельного участка, его кадастровая стоимости, месторасположения и принадлежности, замеры не проводились, не установлена вина юридическогоо лица в совершении правонарушения.

Должностное лицо главный специалист-эксперт Шебекинского отдела - заместитель главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылается на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования законодательства не нарушены. Статья 7.1 КоАП РФ не предусматривает обязанность должностного лица установить размер земельного участка, установлен сам факт самозахвата земельного участка. Поскольку земельный участок имеет установленные границы, то на месте была установлена точка окончания забора, которая в последствии была сопоставлена с межевыми координатами в соответственной программе, в результате чего было установлено, что забор выходит на 6.3 м. за границы земельного участка, принадлежащего ООО «Солнечная лагуна». Все необходимые документы на момент вынесения постановления находились лично у него в компьютере. Он производил замеры в ходе проверки, проведенной Шебекинской межрайонной прокуратурой. Считает, что ООО «Солнечная лагуна» произведен самовольный захват земельного участка площадью 369 кв.м путем возведения подпорной стены и забора длиной 6,3 м. Точки, определяющие границы земельного участка площадью 369 кв.м были им определены по крайней точке забора и вдоль подпорной стены. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении он извещал руководителя ООО «Солнечная лагуна» ФИО4 по телефону, о чем есть аудиозапись телефонного разговора.

Выслушав представителя заявителя и должностное лицо, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

Объективная сторона правонарушения состоит в активных действий по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом использовании земельного участка, огораживании, принятии иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников либо посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе

документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно и. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заданием прокуратуры Белгородской области Шебекинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в отношении ООО «Солнечная лагуна», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что часть кирпичного забора с северной стороны базы отдыха ООО «Солнечная лагуна» (т.24 - т.БЗ) на 6.3 м выходят за пределы земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности. Права на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 6,3 кв.м у ООО «Солнечная лагуна» отсутствуют. Данные обстоятельства отображены на карте-схеме земельного участка.

По результатам проверки заместителем Шебекинского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2016 года в отношении ООО «Солнечная лагуна».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Солнечная лагуна» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 37099 кв.м, кадастровый №.

Право собственности на данный земельный участок ООО «Солнечная лагуна: зарегистрировано 09.04.2009 года.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Солнечная лагуна» образовано 26.01.2009 года путем реорганизации в форме выделения из ООО «<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось должностным лицом, забор в указанных границах возведен в 2007 году, т.е. до образования ООО «Солнечная лагуна».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Солнечная лагуна» действий, направленных на самовольное занятие земельного участка площадью 369 кв.м, а также пользование им. Площадь земельного участка, используемого обществом, материалами административного дела не установлена. Между постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 года имеются значительные расхождения в площади данного земельного участка: 6.3 кв.м, и 369 кв.м. Доказательств того, что по разделительному балансу ООО «Солнечная лагуна» был передан земельный участок в иных границах, нежели используемый им, а также доказательств того, что земельный участок используется в отсутствие воли его собственника в материалах дела не содержится.

Заместитель главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Управления Россрестра по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что размеры самовольного занятого участка при проведении проверки не устанавливались.

По результатам проверки была составлена карта-схема земельного участка, на которой точки, определяющие границы земельного участка площадью 369 кв.м, не указывались.

Доказательств определения границ земельного участка в порядке, установленном кодексом об административных правонарушения РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств изменения границы земельного участка ООО «Солнечная лагуна», повлекшей увеличение его площади на 369 кв.м, по сравнению с тем, как такие границы были установлены при приобретении участка материалы дела не содержат. Доводы заявителя о том, что он использует земельный участок в границах, используемых предыдущем собственником, должностным лицом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Управления Россрестра по Белгородской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неустановлении имеющих значение обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что ООО «Солнечная лагуна» не было извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 29.12.2016 года, судья находит неубедительными, поскольку в судебном заседании установлено, что директор ООО «Солнечная лагуна» ФИО4 была извещена о дате рассмотрения дела путем телефонного оповещения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца.

Из дела усматривается, что правонарушение зафиксировано 03.11.2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек, поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.

Из анализа и. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела- заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Управления Россрестра по Белгородской области ФИО1 от 29.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Солнечная лагуна» отменить, жалобу ООО «Солнечная лагуна» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Солнечная лагуна», прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч, 1 ст. 24.5 КоАЕ РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд чере: Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подрейко С.В.