Решение № 2-4605/2017 2-4605/2017~М-2918/2017 М-2918/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, прекращении права собственности на долю жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании права собственности на 31/100 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС и прекращении права собственности ФИО2 на 23/30 доли указанного дома. Свои требования истица обосновывает тем, что спорное жилое помещение принадлежало на праве долевой собственности ее матери К.М.В. 31/100 доли и Б.В.Л., Б.Н.В.., Б.М.И. в равных долях по 69/300 доли каждому. После смерти Б.В.Л., Б.М.И. в наследство на долю квартиры вступила ФИО3 и ее сын Б.Н.В., однако при регистрации их права собственности доля была указана как 115/300 доли каждому, что превышает принадлежавшую Б. долю квартиры. После смерти матери К.М.В. истица обратилась за принятием наследства, однако было установлено разночтение в долях в праве на квартиру, и ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю жилого помещения. Ссылаясь на то, что К.М.В. принадлежала 31/100 доли квартиры, доля не изменялась, К.М.В. при жизни долей квартиры не распоряжалась, истица как наследник по завещанию имеет право оформить в собственность указанную долю, тогда как доля ответчика не соответствует той доле, которая принадлежала наследодателям, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчица и ее представитель возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи ответчица приобрела именно 23/30 доли жилого помещения, оснований для прекращения права не имеется, просили отказать в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Между тем, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации Одинцовского района №2466 от 18.12.1995 г. и договор о передачи жилья в собственность К.М.В. передана в собственность 31/100 доля жилой площади в 3-комнатной квартире по адресу: АДРЕС, в подтверждение чего ей было выдано в установленном порядке регистрационное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла, истица как наследник по завещанию обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли жилого помещения, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имеется разночтение в долях на жилое помещение.

Из материалов регистрационного дела на жилое помещение установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 30.08.2006 г. Б.М.И., Б.В.Л. и Б.Н.В. была передана в долевую собственность доля жилого помещения по адресу: АДРЕС в размере 69/100, т.е. по 69/300 доли каждому (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Л. умер, наследниками 1й очереди являются жена ФИО3, сын Б.Н.В., мать Б.М.И., которые в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях, по 1/3 доли каждому) на 69/300 доли спорной квартиры. Таким образом к ФИО3, Б.Н.В. и Б.М.И. перешло право на 69/900 доли каждому.

Учитывая, что Б.Н.В. и Б.М.И. также принадлежали по 69/300 доли в праве на дом, общая доля Б.Н.В., М.И. составила по 276/900 доли каждого.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.М.И., согласно завещанию наследником на 69/300 доли дома (в порядке приватизации) и на 1/3 долю от 69/300 доли (доля наследства от сына) являлась ФИО3, которая в установленном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанные доли квартиры.

Соответственно ФИО3 принадлежала доля в праве на квартиру: 69/900 (1/3 от 69/300) в порядке наследования после смерти мужа и 276/900 (69/300+(1/3 от 69/300) в порядке наследования после смерти Б.М.И., общий размер доли составил 345/900.

Таким образом Б.Н.В. (276/900) и ФИО3 (345/900) принадлежала в общей сложности 69/100 доли жилого помещения.

Между тем из материалов дела установлено, что 14.07.2015 г. ФИО3 и Б.Н.В. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по 115/300 доли каждому.

На основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 16.10.2015 г. ФИО3 (продавец) и Б.Н.В., в лице законного представителя ФИО3, (продавец) продали принадлежащие им по 115/300 доли каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС, ФИО2 (покупатель), соответственно за ФИО2 было зарегистрировано право на общую долю 230/300=23/30.

С учетом представленных правоустанавливающих документов установлено, что Б. принадлежало 69/100=207/300 доли жилого помещения, тогда как было продано 230/300 доли жилого помещения.

Довод ответчика о том, что К.М.В. дала согласие ФИО3 на продаже именно 115/300 доли дома, тем самым согласившись на изменение своей доли в квартире, суд полагает несостоятельным.

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что К.М.В. отказалась от своей доли или ее части, утратила право на долю жилого помещения по иным основаниям.

Также не представлено каких-либо доказательств приобретения ФИО3 и Б.Н.В. прав на большую долю, из материалов правоустанавливающего дела таких оснований не усматривается таких, поскольку из свидетельств о регистрации права на 115/300 доли усматривается, что основанием являются свидетельства о праве на наследство, тогда как данные свидетельства подтверждают право только на 207/300=69/100 доли.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом представленных материалов установлено, что ФИО3, в том числе как законный представитель Б.Н.В., распорядилась имуществом ей не принадлежавшим, продала долю в праве на жилое помещение большего размера, чем имелось согласно правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельства договоры купли-продажи в части продажи ФИО2 230/300=23/30 доли жилого помещения являются ничтожными, соответственно право ее собственности на долю в указанному размере подлежит прекращению.

Учитывая, что право наследодателя истца на долю в жилом помещении подтверждено представленными материалами, истицы как наследник по завещанию в установленном порядке обратилась за принятием наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, прекращении права собственности на долю жилого помещения удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на 31/100 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС;

прекратить право собственности ФИО2 на 23/30 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья: подпись