Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело №2-789/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001097-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» (далее по тексту ООО «БЗ-групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 801,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 496,03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЗ-групп» и ФИО1 заключён Договор потребительского микрозайма №, согласно п.1 которого Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 25 000,00 рублей, на срок 20 календарных дней, под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 32500,00 рублей, установленные п.18 Договора, ответчиком в полном объёме не исполнены. ООО «БЗ-групп» неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращалось к Заёмщику с просьбой добровольно исполнить свои обязанности. Однако на момент подачи заявления обязательства по Договору ФИО1 не исполнены. На момент подачи заявления, задолженность ответчика ФИО1 по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 164 801,49 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время.

Представитель истца ООО «БЗ-групп» - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «БЗ-групп» о взыскании задолженности по Договору займа, так как он пропущен, в связи с тем, что Договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № был заключён в ДД.ММ.ГГГГ года, а с настоящими исковыми требованиями истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «БЗ-групп» и ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БЗ-групп» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЗ-групп» и ФИО1 заключён Договор потребительского микрозайма №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 25 000,00 рублей с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа (л.д.10-11).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заём предоставлен на 20 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения Заёмщиком обязательств по Договору.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка за пользование займом составляет 1,50% в день, что равно 547% годовых. При расчёте процентов за неполный день фактического пользования займом, день считается полным. Проценты в размере указанные в п.4 Договора начисляются за каждый день пользования, и до момента полного фактического возврата (погашения) Заёмщиком суммы займа.

На основании п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат всей суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.п.2, 4, 17 настоящих условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по возврату займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заёмщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Договора, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи в Договоре потребительского микрозайма (л.д.10-11).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского микрозайма исполнены истцом надлежащим образом, Заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время Заёмщик ФИО1, получив денежные средства в размере 25 000,00 рублей, в погашение задолженности по Договору потребительского микрозайма денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не внёс, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 164 801,49 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского микрозайма надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «БЗ-групп» о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно расчёту, задолженность по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 164 801,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 000,00 рублей, задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 750,00 рублей, задолженность по пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 051,49 (л.д.4).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения рассматриваемого Договора потребительского микрозайма.

При таких обстоятельствах суд считает, что расчёт задолженности в совокупности с Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № является верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Обществом и ФИО1 Договора потребительского микрозайма, который ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика также не представлено.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО «БЗ-групп» срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займы» обратилось к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144 976,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 049,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании с него задолженности по Договору потребительского микрозайма отменён.

С настоящим исковым заявлением ООО «БЗ-групп» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.25), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с первоначального обращения истца к мировому судье о выдаче Судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № погашение займа осуществляется единовременным платежом – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), то ООО «БЗ-групп» должно было обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на год.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая наличие заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «БЗ-групп» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока исковой давности к предъявляемым исковым требованиям.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом отказано ООО « БЗ-групп» во взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 164 801 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот один) рубль 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 03 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая