Определение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело № 2-1676/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Панченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтехКострома» о перерасчете платы за отопление и возврате уплаченных сверх норматива денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в основание указав, что управляющая компания ООО «ИнтехКострома» с 01.05.2015 года осуществляет управление многоквартирным домом, в котором он проживает. До 01.07.2016 года указанная управляющая компания не выполнила работы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, запланированные собственниками помещений 15.01.2015 года на общем собрании собственников помещений. Управляющая компания не выполнила требования п.п. 3.2.16 и 3.2.17 договора управления многоквартирным домом от <дата>, решение собственников помещений от <дата>, а также Федерального закона от 23.11.2009 года № 261, не оснастила многоквартирный дом общедомовым прибором учета тепловой энергии, в следствие чего с 01.07.2016 года плата за отопление в доме применялась с повышенным коэффициентом 1.4, так как отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии. С 01.10.2016 года по январь 2017 года истец платил за отопление на 40 % больше, чем это предусмотрено нормативом. Просит суд обязать ООО «ИнтехКострома» произвести перерасчет платы за отопление и вернуть денежные средства, уплаченные за отопление сверх норматива, в размере ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИнтехКострома» ФИО2 ФИО5 исковые требования не признала.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора районному суду.

Представитель ответчика ООО «ИнтехКострома» ФИО2 ФИО6 полагала, спор подсудным мировому судье, поскольку исковые требования заявлены имущественного характера, цена иска менее 50 000 рублей.

Истец ФИО1 не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) являются имущественными, подлежащими оценке, цена иска по требованиям о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) определяется в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ - по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просит суд произвести перерасчет за отопление на сумму в размере ...., обязать ООО УК «ИнтехКострома» вернуть уплаченные за отопление сверх норматива денежные средства, то есть цена иска по требованиям имущественного характера не превышает установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предел.

Таким образом, данный спор районному суду не подсуден, а подсуден мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь в суд истец определил подсудность спора по месту нахождения ответчика.

Ответчик ООО «ИнтехКострома» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-1676/2017 по иску ФИО1 к ООО «ИнтехКострома» для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г.Костромы в течение 15 дней.

Судья А.В. Ивкова