Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за долю в квартире.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО3, умершей <дата>

Другим собственником ? доли на указанное имущество является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по согласию общих участников, однако такого согласия между истцом и ответчиком не достигнуто и без судебного разбирательства решить вопрос о пользовании квартиры и возможном разделе и выплате денежной компенсации невозможно.

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон.

В настоящее время пользование квартирой осуществляет только ответчик, хотя с момента вступления в право собственности истец оплачивает за коммунальные услуги.

Кадастровая стоимость квартиры составляет <...> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей в качестве компенсации за принадлежащую ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Суду пояснила, что ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, то есть она является собственником ? доли данной квартиры. Другим собственником данной квартиры – ? доли является ответчик, он там и проживает. Вселиться в эту квартиру истец не может, так как там проживает ответчик, поэтому истец предлагала ему выкупить у нее ? долю квартиры, но он отказался. Сначала предложила ответчику выкупить ее долю по рыночной стоимости, а второй раз по кадастровой стоимости. Считает, что ответчик не обязан покупать ее долю квартиры, но он уже много лет прожил в ней и продолжает там проживать. Думает, что требование обязать ответчика выкупить ее долю квартиры – незаконно.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца не признал. Считает, что не должен выкупать долю истца.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, считает, что исковые требования не основаны на законе, законодательство не предусматривает такой вид защиты право собственника долевой собственности, как обязание второго собственника компенсировать. Ссылка истца на ст. 252 ГК РФ не обоснована, так как в ней речь идет о случаях невозможности выдела доли в натуре. Доли в квартире выделены, как истец, так и ответчик являются равноправными собственниками каждый своей доли, истец вправе распоряжаться своей долей, так как она пожелает, так и вправе пользоваться данным жилым помещением. В связи с этим считает требования не законными и просит в иске отказать.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, стороны желают рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли, и ФИО2 – ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2017г. (л.д.14-16).

Истец в спорной квартире не проживает, в спорной квартире проживает ответчик. Истец предлагала ответчику выплатить стоимость его доли в спорной квартире, направив как ссылается истец ему письма, однако на которые ответа не получила.

Суд считает, что доля истца в размере ? является значительное долей, так как соответствует праву на квартиру в размере 50%.

Суд, исходит из того, что принудительная передача доли и взыскание значительной компенсации доли без согласия другого собственника не допускается, так как приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика. Поскольку ответчик согласия на принятие в свою собственность доли ФИО1 в имуществе не выразил, доказательства, подтверждающие реальную возможность ФИО2 выплатить денежную компенсацию ФИО1 в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации с ответчика за принадлежащую ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Суд так же считает, что истец не ограничен в реализации своих прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ и по своему усмотрению может продать подарить, или иным способом распорядиться ? долей в недвижимом имуществе с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.06.2017 года.

Председательствующий: