Решение № 2-4612/2019 2-4612/2019~М-2759/2019 М-2759/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-4612/2019

Дело № 2-4612/2019

УИД 16RS0042-03-2019-002754-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее - ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество при этом в обоснованием иска указав, что 20 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей сроком до 26 января 2032 года с уплатой процентов за пользование кредитом 13% годовых при условии страхования жизни, здоровья и предмета ипотеки и 17% годовых без указанного страхования, под залог объекта недвижимости–квартиры, расположенной по адресу: .... В связи с отсутствием страхования с 01 мая 2018 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 17% годовых. Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняются. У банка в силу закона находится в залоге приобретенная квартира ответчиком.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 20 января 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 972 855 рублей 24 копейки, проценты по ставке 13 % годовых по дату вступления в законную силу судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 064 рубля 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя ПАО «АК БАРС» Банк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участия в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 января 2017 года между ПАО «АК БАРС» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей сроком до 26 января 2032 года с уплатой процентов за пользование кредитом 13% годовых при условии страхования жизни, здоровья и предмета ипотеки и 17% годовых без указанного страхования, под залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ....

26 января 2017 года между сторонами подписана закладная, предметом которой является вышеуказанная квартира.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В нарушение условий договора (пунктов 1.2, 3.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Ответчик принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

По состоянию на 27 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом за период с 20 января 2017 года по 27 февраля 2019 года составляет 1 972 855 рублей 24 копейки, из которых основной долг 1 835 205 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом 137 649 рублей 79 копеек.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.29). Однако указанные требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 835 205 рублей 45 копеек, за период с 28 февраля 2019 года по день вступления решения в законную силу по ставке 13% годовых, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требования о погашении задолженности в срок, не превышающий 32 дней с момента отправления данного требования, ответчикам направлялось

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы кредита, своевременных ежемесячных платежей, ответчик не представил.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиками обязательств о возврате суммы займа, процентов ответчиками суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом обоснованными.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору (пункт 4.4.2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., переданное в залог по кредитному договору ... от 20 января 2017 года.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3. Экспертным заключением ИП ФИО3 ... от 08 июля 2019 года определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... в размере 2 663 000 рублей.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО3, которой было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется, сторонами не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей установлению начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 130 400 рублей, что составляет 80% от указанной в отчете стоимости квартиры.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 064 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2 от 06 марта 2019 года. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 20 января 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с ФИО1 по кредитному договору ... от 20 января 2017 года задолженность по основному долгу в размере 1 835 205 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч двести пять) рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137 649 (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период с 28 февраля 2019 года по дату вступления в законную силу по ставке 13%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 064 (тридцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 130 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....