Решение № 2-865/2024 2-865/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-865/2024

Дело №2-865/2024

03RS0033-01-2024-001344-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 334900руб., под 12% годовых, сроком на 84 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. на счет должника были зачислены денежные средства в размере 334900 руб. Согласно графика погашения кредита, а также зачисленных за пользование кредитом процентов подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 6086 руб. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000руб. Ответчик сменила фамилию на ФИО1.

01.12.2016 г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 (ранее ФИО2) М.А. согласно договора уступки прав требования № от 01.12.2016 г. На момент переуступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил 334900 руб. Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет 163151,22 руб. Однако ООО ПКО «ЭОС» проценты были переданы в размере 90173,72 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск РБ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 425020,35 руб. из которых: остаток задолженности по основному долгу- 334900 руб., проценты в размере- 90120,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7450,20руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик и судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 (ранее ФИО2) М.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 334900 руб., под 12% годовых, сроком на 84 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.( п.1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. на счет должника были зачислены денежные средства в размере 334900 руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж был установлен в размере 6086 руб.

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для погашения кредита, с открытием карточного счета для проведения расчетов с использованием карт.

01.12.2016 г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки требования № от 01.12.2016г., согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

09.01.2024г. Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращенно ООО ПКО «ЭОС».

Ранее по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск РБ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем задолженность по договору составляет в размере 425020,35 руб. из которых: остаток задолженности по основному долгу- 334900 руб., проценты в размере- 90120,35 руб.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. производила операцию по счету на сумму 1000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 425020,35 руб. из которых: остаток задолженности по основному долгу- 334900 руб., проценты в размере- 90120,35 руб., поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 7450,20руб., что подтверждается платежным поручением, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 425020,35 руб. из которых: остаток задолженности по основному долгу- 334900 руб., проценты в размере- 90120,35 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024года