Решение № 2-2642/2021 2-2642/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2642/2021

Дело № 2-2642/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре К.С. Дьяченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «СТС», ФИО1 с учетом поступивших уточнений о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга №№ от 09.08.2018 года в размере 103796,93 руб., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года в размере 1328184,40 руб., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года в размере 38125,56 руб. возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 15 551 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СТМ» (лизингополучатель) заключены договора лизинга №№ от 09.08.2018 года, №№ от 28.11.2019 года, №№ от 28.11.2019 года, во исполнение условий, которого, ООО «Эксперт-Лизинг» передало лизингополучателю имущество по акту приема-передачи. В целях обеспечения исполнения лизингополучателем своих обязательств были заключены договора поручительства с ФИО1, который обязался солидарноотвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договорам лизинга (л.д.4-5).

Лизингодатель в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам и передал лизингополучателю имущество в лизинг. Однако ООО «СТС» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам, поскольку не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков вносит лизинговые платежи.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил взыскать с ООО «СТС», ФИО1 задолженность по договорам лизинга №№ от 09.08.2018 года за апрель 2021 года в размере 103796,93 руб., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года за март 2021 года в размере 424492,20 руб., за апрель 2021 года в размере 624492,20 руб., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года за апрель 2021 года в размере 38125,56 руб., ссылаясь на то, что ответчиками частично произведена оплата задолженности по указанному договору лизинга.

Представитель истца ООО «Эксперт-Лизинг» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Ответчики ООО «СТС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи15 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СТС», (Лизингополучатель) заключены:

договор лизинга №№ от 09.08.2018 года по которому Лизингодатель обязуется приобрести транспортное средство: машина <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью 2944 000 руб., в т.ч. НДС-18% у определенного продавца – ООО «Гранд Авто», и предоставить это имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на срок 36 месяцев, срок лизинга заканчивается 31.07.2021 года (л.д. 65-70);

договор лизинга №№ от 28.11.2019 года по которому Лизингодатель обязуется приобрести транспортное средство: машина <данные изъяты> выпуска, VIN №, стоимостью 13200 000 руб., в т.ч. НДС-20% у определенного продавца – ООО «Ферронордик Машины», и предоставить это имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на срок 36 месяцев, срок лизинга заканчивается 31.12.2022 года (л.д. 54-59);

договор лизинга №№ от 28/11/2019 года по которому Лизингодатель обязуется приобрести транспортное средство: машина <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью 752 900 руб., в т.ч. НДС-20% у определенного продавца – ООО «АЛЬЯНС-МОТОРС», и предоставить это имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на срок 24 месяца, срок лизинга заканчивается 30.11.2021 года (л.д. 43-48)

Срок финансовой аренды (лизинга) устанавливается с даты передачи предмета лизинга Лизингодателем во временное владение и пользование Лизингополучателю по акту приема-передачи, по дату, приходящуюся на последний календарный день месяца, в котором производится последний платеж по графику лизинговых платежей (пункт 2 договора).

Согласно п.5.5 названного договора лизинга, лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 23-го числа расчетного периода по договору лизинга №№, не позднее 10-го числа расчетного периода по договору лизинга №№, не позднее 24-го числа расчетного периода по договору лизинга №№, согласно графику платежей.

Расчеты по лизинговым платежам осуществляются: по договору лизинга безналичным перечислением денежных средств на счет Лизингодателя, либо внесением денежных средств в кассу Лизингодателя (п.5.3 договора).

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по названному договору лизинга, были заключены договоры поручительства с ФИО1 №№ от 28.11.2019 года, №№ от 28.11.2019 года, №№ от 09.08.2018 года (л.д. 40,41,42).

Согласно п.2 договоров поручительства №№ от 28.11.2019 года, №№ от 28.11.2019 года, №№ от 09.08.2018 года ФИО1 обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем ООО «СТС» за исполнение всех обязательств Лизингополучателя (л.д. 40,41,42).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобрел транспортное средство и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга (л.д. 53,62, 90).

Доказательств того, что Лизингодатель ООО «СТС» надлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга суду не представлено.

Также суд, на основании представленных истцом доказательств приходит к выводу о том, что Лизингополучателем по договору лизинга обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, как следствие, возникла задолженность, ответственность за которую, согласно представленным суду договорам по договору лизинга несет Лизингополучатель.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на основании заключенных с ним договоров поручительства обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение лизинговых обязательств ООО «СТС».

Как следует из представленного истцом расчета, произведенного по состоянию на 21.06.2021 года, размер задолженности по договорам лизинга составляет №№ от 09.08.2018 года за апрель 2021 года в размере 103796,93 руб., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года за март 2021 года в размере 424492,20 руб., за апрель 2021 года в размере 624492,20 руб., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года за апрель 2021 года в размере 38125,56 руб., а всего 1190 906,89 руб.

Ответчиками предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договоров.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга №№ от 09.08.2018 года за апрель 2021 года в размере 103796,93 руб., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года за март 2021 года в размере 424492,20 руб., за апрель 2021 года в размере 624492,20 руб., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года за апрель 2021 года в размере 38125,56 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Эксперт-Лизинг» удовлетворены, то с ООО «СТС», ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 551 руб., в равных долях, по 7775,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТС», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» задолженность по договорам лизинга №№ от 09.08.2018 года за апрель 2021 года в размере 103796 руб. 93 коп., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года за март 2021 года в размере 424492 руб. 20 коп., за апрель 2021 года в размере 624492 руб. 20 коп., по договору лизинга №№ от 28.11.2019 года за апрель 2021 года в размере 38125 руб. 56 коп., а всего 1190906 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 551 руб., в равных долях, по 7775 руб. 50 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.