Решение № 12-274/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-274/2019

Дело № 12-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Межрайонной ИФНС России №... по ********** ФИО3 жалобу Межрайонной ИФНС России №... по ********** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка **********, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** Межрайонной ИФНС России №... по ********** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении в налоговый орган в установленный законодательством срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год.

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

**.**.** Межрайонная ИФНС России №... по ********** обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** в отношении ФИО1 и вернуть дело на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №... Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

**.**.** Межрайонной ИФНС России №... по ********** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении в налоговый орган в установленный законодательством срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год.

Статьей 15.6 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** **.**.** вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности мировой судья исходила из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, при назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения мировой судья приняла во внимание обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, не привлекавшуюся к административной ответственности.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «КИМ», в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представила в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 год. При сроке представления бухгалтерской отчетности – не позднее **.**.**, фактически отчетность не представлена.

Санкция ст.15.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Мировым судьей ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения, поскольку отсутствовали сведения о привлечении ее ранее к административной ответственности.

КоАП РФ не ограничивает возможность исследования новых доказательств на любой стадии судопроизводства по делу.

Согласно сведениям о государственной регистрации перемены имени, полученным Межрайонной ИФНС России №... про ********** в электронном виде от Территориального отдела ЗАГСа ********** юстиции Республики Коми **.**.** ФИО4 поменяла имя на ФИО1

**.**.** с Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации в части фамилии директора ООО «КИМ» - фамилия Рудан изменена на фамилию ФИО1.

Установлено, что постановлением мирового судьи Речного судебного участка **********, в период замещения временно отсутствующего мирового судьи Сосновоборского судебного участка **********, от **.**.** ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка **********, в период замещения временно отсутствующего мирового судьи Сосновоборского судебного участка **********, от **.**.** ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии на момент рассмотрения дела (**.**.**) фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

При назначении мировым судьей ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отсутствовала необходимая совокупность условий предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Оснований для замены должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имелось.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом положений ст.24.1 КоАП РФ, позиции представителя административного органа, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, т.е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления от **.**.** и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье Сосновоборского судебного участка **********

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Межрайонной ИФНС России №... по ********** – удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка **********, в отношении ФИО1 по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Сосновоборского судебного участка **********.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Васевчик