Приговор № 1-304/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-304/2019

Дело № 1-304/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.05.2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Конева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО6 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на убийство, умышленно нанес не мене 3 ударов руками по голове ФИО1, обхватил ее голову и шею двумя руками, закрыв при этом рот и нос, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшей, стал сдавливать шею руками. С целью доведения умысла до конца подсудимый накинул на шею ФИО1 электрический кабель, стянув его в петлю, отчего в результате механической асфиксии наступила смерть пострадавшей на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19:00 час была ссора с ФИО7. После совместного употребления спиртного пострадавшая стала предъявлять ему претензии относительно круга общения со знакомыми, ревновать его. Стараясь успокоить ФИО1, прекратить ее крик, стал закрывать руками ей лицо, рот, затрудняя дыхание, давить на шею, а затем электрическим шнуром задушил. Тело сбросил с балкона и на автомашине вывез в безлюдное место.

Кроме показаний ФИО6, его вина подтверждается и другими доказательствами,иными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенным с участием ФИО6, в ходе которого на участке местности, расположенный в 200 м от остановки общественного транспорта «Крольчатник», обнаружен под снегом труп женщины ( ФИО1) с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.76-89);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, что смерть ФИО1наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате закрытия отверстий рта, носа и от сдавливания органов шеи. Несоответствие размеров обнаруженных на шее потерпевшей повреждений и фактических размеров действовавшего на шею предмета (кабеля) можно объяснить тем, что при их нанесении ФИО7 двигалась, тем самым действовавший на шею предмет перемещался по поверхности шеи. Также обнаружена закрытая черепно- мозговая травма, образовавшаяся за несколько минут до смерти от ударного воздействия(не менее 3), происхождение которой при падении с высоты собственного тела, а также при обстоятельствах указанных ФИО6- от кабеля, прижатого к лицу пострадавшей, исключается. (т.1 л.д.91-119; т.2 л.д.120-124).

- показаниями свидетеля Свидетель 1, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сказала, что находится с ФИО6, с которым произошла ссора и скоро приедет к ней. Около 21:00 час. пострадавшая на телефонный звонок не ответила, а с ДД.ММ.ГГГГ телефон стал вне зоны доступа;

- показаниями свидетеля Свидетель 2, что в состоянии опьянения ее сын проявляет агрессию. ДД.ММ.ГГГГ. со слов ФИО6 узнала, что ФИО1 не отвечает на телефонные звонки, в его комнате оставила сумку и шапку;

- показаниями свидетеля Свидетель 3, что в его присутствии в качестве понятого, подсудимый на местности показал, где под снегом находится тело убитой им женщины. В указанном месте был обнаружен труп ФИО1;

- оглашенными показаниями:

свидетеля Свидетель 4 и Свидетель 5 подтверждено нахождение в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в комнате у ФИО6 без видимых телесных повреждений (т.1 л.д.198-200; т.2 л.д. 63-65);

свидетеля Свидетель 7, что ДД.ММ.ГГГГ. около 24:00 услышала, что с балкона ( комната № находится над ее комнатой этажом выше), что- то упало на землю, но ничего не увидела. Звуков борьбы, ссоры не слышала (т.2 л.д.21-22);

свидетеля Свидетель 6, что в ее присутствии в качестве понятой, ФИО6 на манекене показал способ удушения ФИО1 руками и кабелем (т.2 л.д.23-26);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., что желая успокоить ФИО1, которая громко кричала, задушил ее. Готов на месте указать нахождение трупа(т.1 л.д.69-75).

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сдавливая руками шею потерпевшей, а также кабелем, в результате которых ФИО1 перестала подавать признаки жизни, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступление смерти пострадавшей.

Доводы подсудимого о том, что в ходе возникшей ссоры с ФИО1 он удары ей не наносил, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которые стороной защиты не оспариваются. Довод стороны защиты о противоправном поведении ФИО1, послужившее поводом для совершения преступления, опровергается показаниями Свидетель 1 о наличии ссоры между подсудимым и пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., утверждениями подсудимого, что пострадавшая хотела уйти, но он сам предложил ей остаться в комнате, отсутствием у ФИО6 телесных повреждений, показаниями свидетельницы Свидетель 7 об отсутствии шума ссоры, драки из комнаты, где находился ФИО6 до момента, когда он выбросил тело ФИО1 с балкона на землю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, явка с повинной, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Сам факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения, при наличии данных о наличии конфликта с ФИО1 около 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно перед убийством, не дает основания суду для признания его отягчающим.

Сомнений во вменяемости ФИО6 у суда не имеется, а заключением психолого-психиатрической экспертизы подтверждено отсутствие какого-либо аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на сознание и поведение подсудимого (т.1 л.д.184-186).

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из личности подсудимого и обстоятельств преступления и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший , являющейся сестрой мужа ФИО1 – ФИО2, назначенной в соответствии с Приказами ТУ Министерства социального развития ПК по г.Перми временным опекуном несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.218). Оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как из представленных квитанций по организации похорон ФИО1 следует, что подтвержденные расходы на сумму <данные изъяты> руб. понесены ФИО5, т.е. иным лицом, не заявляющим требований в рамках настоящего уголовного дела. Родственником погибшей Потерпевший не является, ее опека над несовершеннолетними детьми погибшей прекращена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший к ФИО6 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко