Определение № 5-72/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-72/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тейково Ивановской области 10 мая 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Егорова Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Торчино – Нерль в границах населенного пункта <адрес>.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по данной категории дел рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Торчино-Нерль в границах населенного пункта <адрес>, о чем составлен соответствующий Акт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором ОГИБДД ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования «в целях установления виновного лица». При этом в рамках административного расследования должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ направлено лишь одно требование в ООО «Тейковское ДРП» - организацию, обеспечивающую содержание и эксплуатацию спорного участка автомобильной дороги, сведениями о которой государственный инспектор ОГИБДД на момент возбуждения дела об административном правонарушении уже располагал, для установления должностного лица, ответственного за содержание спорного участка дороги. Таким образом, каких-либо затруднений установление лица, ответственного за содержание спорного участка дороги, не представляло; процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат, каких-либо экспертиз по делу не проводилось, все административное расследование ограничилось одним запросом в ООО «Тейковское ДРП» и при получении ответа опросом установленного лица и составлением в тот же день в отношении него административного протокола. Административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, поэтому дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, а также данных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснений, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Тейковскому районному суду не подведомственно и в соответствии с п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> (по месту совершения административного правонарушения – ч.1 ст.12.34 КоАП РФ). Рассмотрение данного дела по существу судьей Тейковского районного суда противоречит требованиям ст.47 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> по подведомственности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения его копии.

Судья: Егорова Е.Г.