Решение № 2А-2065/2026 2А-2065/2026~М-426/2026 М-426/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-2065/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2065/2026

УИД 05RS0031-01-2026-000763-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по РД, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность, указанную в определениях об отмене судебных приказов № 2а-1014/2022, № 2а-3067/2022, № 2а-3002/2022, № 2а-2586/2023, № 2а-2947/2024, № 2а-2794/2024; обязать УФНС России по РД списать недоимки по налогам в общей сумме 340 528,32 рублей и начисленную на этот налог пеню.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в декабре 2024 года, узнав о том, что в отношении его задолженности по налогам мировым судьёй были вынесены судебные приказы, он обратился в мировой суд с заявлениями об их отмене, ссылаясь на то, что не был согласен с начислениями ввиду непоступления каких-либо уведомлений и требований об уплате налогов. Определениями мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 28.12.2024 судебные приказы № 2а-1014/2022, № 2а-3067/2022, № 2а-3002/2022, № 2а-2586/2023, № 2а-2947/2024, № 2а-2794/2024 отменены. Впоследствии, в январе 2025 года, был отменен еще один судебный приказ.

Административный истец полагает, что с момента вынесения определений об отмене судебных приказов налоговый орган был обязан в течение шести месяцев обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности в порядке искового производства. Поскольку по состоянию на дату подачи настоящего административного иска (02.02.2026) налоговый орган в суд не обратился, а предельные сроки обращения, по мнению истца, истекли 28.06.2025, административный истец считает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ истец просит признать задолженность безнадежной к взысканию и обязать Управление произвести ее списание.

Административный ответчик УФНС России по РД в письменных возражениях от 24.03.2026 № 14-19/11231 исковые требования не признал, указав, что по данным единого налогового счета за ФИО1 (ИНН №) по состоянию на 11.03.2026 числится задолженность: по налогу на имущество за 2021, 2023, 2024 годы - 3 563 руб.; по земельному налогу за 2021, 2023, 2024 годы - 10 677 руб.; по транспортному налогу за 2021, 2023, 2024 годы - 160 658,83 руб.; по пени - 178 496,12 руб.; по государственной пошлине - 4 256,00 руб. Административный ответчик также сообщил, что по всем позициям задолженности после отмены судебных приказов административные исковые заявления сформированы и направлены в суд в установленном порядке, что, по мнению Управления, свидетельствует о соблюдении сроков принудительного взыскания.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе при вынесении им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов установлен Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, согласно которому основанием для списания является копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки в связи с истечением сроков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения, направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вместе с тем, из совокупного толкования статей 46, 48, 59 НК РФ следует, что для признания задолженности безнадежной к взысканию в судебном порядке необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым налоговому органу было бы отказано в удовлетворении заявления о взыскании в связи с пропуском срока, либо акта, прямо констатирующего утрату возможности взыскания. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.10.2024 № 48-П/2024.

Административный истец полагает, что налоговый орган не обратился в суд с административными исковыми заявлениями после отмены судебных приказов. Однако данный довод опровергается материалами дела.

Из письменных возражений УФНС России по РД от 24.03.2026 № 14-19/11231@ и приложенных к ним таблиц следует, что налоговым органом после отмены судебных приказов были сформированы и направлены в суд административные исковые заявления по всем позициям задолженности, что подтверждается соответствующими отметками в таблице мер принудительного взыскания («Административно исковое заявление сформировано и направлено в суд»).

В частности, по транспортному налогу: по задолженности, ставшей предметом судебного приказа № 2а-2586/2023 (отменен 27.01.2025) - административное исковое заявление сформировано и направлено в суд; по задолженности по судебному приказу № 2а-3067/2022 (отменен 28.12.2024) - административное исковое заявление сформировано и направлено в суд; аналогичные действия совершены по всем иным позициям задолженности.

Таким образом, суд констатирует, что налоговый орган реализовал право на обращение в суд с административными исковыми заявлениями после отмены судебных приказов. Следовательно, само по себе наличие отмененных судебных приказов не является достаточным правовым основанием для признания задолженности безнадёжной к взысканию по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Суд отмечает, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию исключительно при наличии судебного акта, констатирующего утрату налоговым органом возможности взыскания в связи с истечением срока. Отмена судебного приказа сама по себе подобным актом не является и не влечет автоматического признания задолженности безнадежной.

До тех пор пока поданные налоговым органом административные исковые заявления не рассмотрены судом по существу и не вынесен судебный акт об отказе в взыскании по мотиву пропуска срока, оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ не имеется.

Суд также принимает во внимание, что, согласно материалам дела, по ряду позиций задолженности налоговым органом применялись иные меры принудительного взыскания: выставлялись требования об уплате налога, направлялись заявления о вынесении судебных приказов с одновременным ходатайством об аресте имущества должника, что свидетельствует о последовательном осуществлении налоговым органом законных мер принудительного взыскания.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П/2024 не может быть принята как основание для признания задолженности безнадежной в данном деле, поскольку указанным Постановлением предусмотрено, что при нарушении налоговым органом процессуальных сроков обращения за судебным взысканием судебный приказ подлежит отмене, а дальнейшая возможность взыскания определяется в рамках искового (административного искового) производства. Применительно к настоящему делу налоговый орган реализовал свое право на подачу административных исковых заявлений, которые находятся на рассмотрении суда.

Требование об обязании УФНС России по Республике Дагестан списать недоимки по налогам в общей сумме 340 528,32 рублей и начисленную пеню является производным от требования о признании задолженности безнадежной к взысканию. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, списание задолженности, признанной безнадежной к взысканию, является полномочием налогового органа, реализуемым в административном (внесудебном) порядке на основании соответствующего судебного акта. Суд не вправе подменять налоговый орган в реализации данной административной функции до вступления в силу надлежащего судебного акта об утрате возможности взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым налоговый орган был бы лишен возможности принудительного взыскания задолженности в связи с истечением установленных сроков. Напротив, из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административными исковыми заявлениями после отмены судебных приказов, что свидетельствует о соблюдении им порядка принудительного взыскания задолженности.

Предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам, указанной в определениях об отмене судебных приказов № 2а-1014/2022, № 2а-3067/2022, № 2а-3002/2022, № 2а-2586/2023, № 2а-2947/2024, № 2а-2794/2024, и об обязании списать недоимки по налогам в общей сумме 340 528,32 рублей и начисленную пеню, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 г.