Решение № 2-41/2021 2-41/2021(2-914/2020;)~М-929/2020 2-914/2020 М-929/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-41/2021

Дело №

55RS0013-01-2020-001465-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием представителя истца – ФИО, ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

11 марта 2021 года

дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 2.1.1 указанного договора залога.

Согласно п.11 кредитного договора, а также в соответствии с договором залога, предметом залога является квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Указывает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 8.2 договора залога предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты>.

Указывает, что ФИО2 в период пользования кредитом произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>. Задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у банка данным, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – комиссия за смс-информирование.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 требования истца не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», в которых просит признать договор залога №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 недействительным. Указывает, что согласие на заключение договора залога он не давал. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитного договора сотрудникам банка было известно о том, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, т.к. указанная информация содержится в анкете заемщика. Согласие супруга умершей ФИО2 на заключение договора залога квартиры в банке отсутствует. По какой причине данное согласие не было получено, пояснить не может.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Не оспаривал факт заключения ФИО2 кредитного договора и получения по нему денежных средств. О заключении супругой кредитного договора он знал, т.к. производил погашение задолженности по указанному договору. После смерти супруги он обратился в банк, представив свидетельство о смерти ФИО2, и узнал от сотрудников банка, что квартира, в которой он до настоящего времени проживает, заложена его супругой в пользу банка. Согласие своей супруге на заключение договора залога он не давал. В наследство после смерти ФИО2 он вступил, оформив квартиру на свое имя. После смерти ФИО2 он не производил погашение задолженности по кредитному договору, факт наличия задолженности не оспаривал. Согласился с тем, что стоимость квартиры, принятой им в порядке наследования после смерти супруги, по состоянию на дату смерти последней равнялась кадастровой стоимости квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 20,4% годовых, на срок 60 месяцев, считая со дня предоставления кредита (п.п. 3-5 раздела 1 кредитного договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.

Согласно п. 11 раздела 1 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 13 раздела 1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также в виде штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с п. 3.3 раздела 3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 4.1 раздела 4 кредитного договора, кредитор на основании настоящего договора предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), согласно Федеральному закону от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем совершения операций в надлежащей форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.3 раздела 4 кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредитором кредита заемщику осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4.4 настоящих условий.

В силу п. 4.4 раздела 4 кредитного договора, кредитор перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами согласно раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.1.3 раздела 7 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, а также заключить на весь срок действия договора залога (ипотеки) (единовременно или на ежегодной основе), в зависимости от выбора программы страхования) договор обязательного страхования, указав заемщика в качестве выгодоприобретателя.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 допускала просрочки оплаты по кредитному договору, нарушая график платежей. Дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на указанную дату общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., их которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО2. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) №. Согласно условиям договора, в залог банку ФИО2 передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее последней на праве собственности:

- квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (п.2.1 раздела 2 договора залога, Приложение №1 к договору залога).

Пунктом 3.1 раздела 3 договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.1 раздела 8 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

На основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о наличии ограничений (обременений) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Исилькульского района Омской области ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей по адресу: <адрес>. Указанное наследственное дело заведено на основании заявления ФИО1 (супруга наследодателя) о принятии наследства. Из указанного заявления следует, что наследником ФИО2 является только супруг, иные наследники отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу ФИО3 поступило заявление ФИО1 о выдаче, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся совместным имуществом супругов.

Иные наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО3 на имя ФИО1 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества ФИО2 (денежных вкладов в банках и <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры).

Согласно ст.ст. 1152 и 1162 ГК РФ, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, супруг наследодателя – ФИО1 является собственником целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 19 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что наследник ФИО1 принял наследство после смерти своей супруги ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на дату смерти ФИО2 договор страхования, заключенный последней, прекратил свое действие. Ответчик ФИО1 указанный факт не оспаривал.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (соответственно, <данные изъяты> доля – <данные изъяты>.). Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что стоимость квартиры по состоянию на дату смерти ФИО2 равна кадастровой стоимости. Кроме того, по состоянию на дату смерти у ФИО2 имелись на счетах в банках денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком принято наследственное имущество после смерти ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику определена кадастровой стоимостью недвижимого имущества, содержащейся в ЕГРН и превышает взыскиваемый истцом размер задолженности по кредитному договору, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что наследодатель и наследник ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, на основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Помимо указанных требований истец просит взыскать проценты на будущее время по установленной в кредитном договоре ставке 20,4% годовых до даты вступления решения суда в законную силу.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требования в части взыскания процентов по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка задолженности по кредиту (основного долга), с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не совершал, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленной договором неустойки до дня возврата суммы займа. Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму фактического остатка задолженности по кредиту (основного долга), с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора залога недействительным, суд отмечает, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь с требованиями о признании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что об оспариваемом договоре залога квартиры он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давал.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, п. 3 ст. 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений ст. 35 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23.04.2013г. №639-О, от 15.09.2015г. №1830-О и др.).

Поскольку ФИО2 на момент заключения договора залога не являлась единоличным собственником отчуждаемого имущества, ей в соответствии с положением п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение указанной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки. При этом законом не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно копиям правоустанавливающих документов реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что согласие ФИО1 при государственной регистрации договора залога вышеуказанной квартиры на государственную регистрацию не предоставлялось. В судебном заседании ответчик утверждал, что нотариально удостоверенное согласие на заключение договора залога он не давал, представитель ПАО «Совкомбанк» подтвердила, что в банке также отсутствует нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на заключение договора залога.

Таким образом, договор залога квартиры № заключен с нарушением требований ст. 35 Семейного кодекса РФ, что влечет его недействительность.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным договора залога № подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что договор залога, на основании которого истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признан недействительным, соответственно, не влечет за собой юридических последствий, таким образом, требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлении публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 20,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемую на сумму фактического остатка задолженности по кредиту (основного долга), с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать недействительным договор залога (ипотеки) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2021г.