Приговор № 1-12/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

<...>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2020-000129-57

15 мая 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Гладковой Н.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, <...>

ФИО2, <...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, -

установил:

13 декабря 2019 года около 8 часов в спальном расположении казармы войсковой части №, матрос ФИО2, с целью продемонстрировать мнимое превосходство над своим сослуживцем Е с которым в отношениях подчиненности не состоял, используя в качестве надуманного повода для применения насилия то, что последний грубо ответил на его вопрос, а затем дал неправильный ответ на поставленный вопрос, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 3, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, нанес ему один удар кулаком по передней поверхности живота слева, а затем один удар кулаком правой руки в левую лопаточную область, чем причинил ему телесные повреждения в виде 2-х разрывов капсулы и паренхимы селезёнки на висцеральной поверхности с кровоизлиянием в брюшную полость 1500 мл крови, повлекшие удаление селезенки, то есть тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 <...>, <...> о полном согласии с предъявленным ему обвинением, обоснованность которого подтверждается собранными по делу доказательствами, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствии, в своем заявлении в суд выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии своего защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, который около 8 часов 13 декабря 2019 года в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, нанес удар кулаком по передней поверхности живота слева, а затем удар кулаком правой руки в левую лопаточную область не состоящему с ним в отношениях подчиненности потерпевшему Е, причинив ему тяжкий вред здоровью, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, повлекшем тяжкие последствия, и квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает добровольное возмещение К-вым морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему в размере 300000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что Козлов впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы и в быту характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, который ходатайствовал о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Фактические обстоятельства дела не позволяют суду применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение Е военным прокурором Петропавловск-Камчатского гарнизона был заявлен гражданский иск к ФИО2 в пользу ФГКУ «1477 ВМКГ» в размере <...>.

В судебное заседание при рассмотрении вопросов, связанных с иском, представитель гражданского истца не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Государственный обвинитель в суде иск поддержал в полном объеме, подсудимый Козлов исковые требования признал полностью.

Вместе с тем, в подтверждение исковых требований представлена справка-счет, из которой следует, что размер материального ущерба состоит из стоимости пребывания в стационаре из расчета стоимости койко-дней, стоимости продовольственного пайка и стоимости медицинских услуг в вышеуказанной сумме.

Однако, в данной справке отсутствуют ссылки на нормативные акты, на основании которых был произведен расчет стоимости койко-дней, как и сам расчет стоимости койко-дня. Каких-либо сведений, подтверждающих обоснованность размера исковых требований в данной части истцом не представлено, в связи с чем производство соответствующих расчетов без отложения судебного разбирательства представляется не возможным. На основании изложенного суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым возвратить медицинскую карту стационарного больного по принадлежности в лечебное учреждение, медицинскую книжку в войсковую часть, селезенку, удаленную у Е передать для уничтожения в лечебное учреждение.

Принимая во внимание то, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части необходимо изменить на заключение под стражу и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – командование войсковой части - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, взяв осуждённого под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с 14 по 16 декабря 2019 года включительно, и срока его содержания под стражей с даты вынесения приговора и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение Е вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский:

- медицинскую карту стационарного больного Е., передать по принадлежности в Филиал № 2 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ;

- медицинскую книжку передать по принадлежности в войсковую часть №;

- удаленную у Е селезенку - передать в медицинское учреждение для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ромадовой В.Н., участвовавшей в данном деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела во флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

<...>

Председатель 35 гарнизонного

военного суда И.В. Габрусев

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>