Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 ноября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката

Блохина В.А.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее-Администрация) – о признании права собственности на объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась с требованием к Администрации и просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе: жилой площадью-15,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве оснований истец сослался на обстоятельства принадлежности ему на праве собственности по указанному адресу жилого дома, общей площадью 28,7 кв.м., земельного участка под ним, и самовольного строительства пристроек к спорному жилому дому; соблюдения требований о безопасности строения для себя и третьих лиц, а также невозможности оформить права в административном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель-адвокат Блохин В.А. настаивали на удовлетворении требований по доводам искового заявления и представленным в дело доказательствам.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского района Ростовской области, представитель ответчика Администрации Новозолотовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Администрации Новозолотовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В дело представлено: квитанция об уплате госпошлины; разрешение на строительство от 16.06.2012 года, уведомление №5 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, технический паспорт по состоянию на 28.07.2015, выписка из ЕГРН на земельный участок от 10.10.2017, выписка из ЕГРН на жилой дом от 10.10.2017, заключение эксперта ИП ФИО2 №41/17 от 01.11.2017.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 1920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН от 10.10.2017 года.

По этому же адресу расположен жилой дом общей площадью 28,7 кв.м., принадлежащий истцу ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на спорный жилой дом.

Жилой дом по спорному адресу в настоящее время имеет пристройки, осуществленные истцом, повлекшие увеличение общей площади до 38,3 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на 28.07.2015 года (л.д. 11).

Жилой дом в реконструированном размере соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из заключения эксперта-строителя № 41/17 от 01.11.2017 года и отсутствия правопритязаний со стороны иных лиц, на что указывает процессуальное поведение ответчиков.

Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома в реконструированном виде, ввиду отсутствия разрешения на их строительство. Это следует из уведомления Горадминистрации № 5 от 09 сентября 2015 года (л.д. 10). Истец получал разрешение на реконструкцию от 16.07.2012 г. Однако размер жилого дома в конечном виде (38,3 кв.м.) не совпадает с разрешенным (42,25 кв.м.).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Квартира в реконструированном виде в эксплуатацию не принята, не узаконена в установленном административном порядке, в связи с чем является самовольным строением.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд находит доказанным значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором расположено самовольное строение; реконструированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истцом мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ им в этом со стороны органа муниципальной власти.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.