Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

УИД 10RS0010-01-2024-000161-31

Дело № 2-128/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между АО «Почта Банк» (сейчас - АО «Почта Банк)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по выплате денежных средств по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 394 983,90 руб., в том числе: 339 455,15 руб. - основной долг; 44 511,38 руб. - проценты; 3 917,37 руб. - неустойка, 7 100 руб. - комиссии. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки требование не исполнено. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 394 983,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением, полагая, что о нарушении своих прав истец узнал хх.хх.хх г..

В связи с ходатайством сторон по делу о рассмотрении дела в их отсутствие определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 421, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» (сейчас - АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев.

ПАО «Почта Банк» акцептовало оферту истца на 401 700 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита - хх.хх.хх г. (ст. 438 ГК РФ), открыло на имя ответчика банковский счет, перечислив на него денежные средства в размере 401 700 руб., что подтверждается выпиской по счету.

На основании Распоряжения ФИО1 от хх.хх.хх г. часть кредитных средств в размере 300 000 руб. направлена на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №, а на основании Распоряжения от хх.хх.хх г. часть денежных средств в размере 90 000 руб. направлена ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия) клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индиви-дуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуаль-ными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит шестьюдесятью платежами, которые вносятся ежемесячно до 19 числа каждого месяца (п. 6 согласия, графика платежей).

Согласно п. 6.5, 6.5.1 в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере 394 983,90 руб., в том числе: 339 455,15 руб. - основной долг; 44 511,38 руб. - проценты; 3 917,37 руб. - неустойка, 7 100 руб. - комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка в сумме 3 917,37 руб.соразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга и процентов по договору составляет 383 966,53 руб.), отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмот-ренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк хх.хх.хх г. направил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 394 983,94 руб. в срок не позднее хх.хх.хх г., указав, что в случае неисполнения требования кредитный договор будет расторгнут хх.хх.хх г.. Требование банка ответчиком не исполнено.

В этой связи трехлетний срок исковой давности начал течь с хх.хх.хх г..

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия хх.хх.хх г., судебный приказ вынесен мировым судьей хх.хх.хх г. и отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, на период судебной защиты с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. срок исковой давности прекратил течь, по состоянию на дату отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 103 дня (3 месяца и 13 дней).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) - спустя более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть уже с пропуском срока исковой давности при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права. В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Граж-данского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (....) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....