Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело №10-10/2019

Мировой судья Осипова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

прокурора Скрябиной Н.В.,

защитника - адвоката Кисселя А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Диденко В.Ю.на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 27.03.2019, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по АК в отношении

Селиванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>85, судимого,

- о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 13 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Диденко В.Ю. и осуждённого Селиванова А.А., поддержавших доводы жалобы адвоката, государственного обвинителя Скрябину Н.В., об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Селиванову А.А. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 13 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Диденко В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что при разрешении представления инспекции суд формально подошел к оценке личности осужденного, не учел существенных обстоятельства его жизни и состояние здоровья.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ, а также скрывшейся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в филиале по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, осужденный был ознакомлен с порядок и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствиями, возникающими в случае уклонения от отбывания наказания.

Приказом МБУ «Автодорстрой» ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный на работу не являлся. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако осуждены своего отношении к отбыванию наказания не изменил, к работе не приступил.

Апелляционный суд согласен с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Так, осужденный ФИО1 действительно злостно уклонился от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, поскольку длительное время допускал неявку на работу без уважительных причин, то есть прогулы.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и справедливо отвергнуты.

В судебном заседании установлено, что уважительных причин для неявки на работу ФИО1 не имел, сведениями о наличие тяжелого заболевания или инвалидности у ФИО1, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, мировой судья не располагал, и пришел к верному выводу о необходимости замены наказания более строгим видом.

Неотбытая ФИО1 часть наказания, составляет 3 месяца 13 дней, и мировым судьей верно определено к отбытию осужденному 1 месяц 4 дня лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, мировым судьей учтено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, и в его действиях установил рецидив преступлений, в связи с чем с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала, мировым судьей не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы ФИО1 окончен, в связи с чем он освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Диденко В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий