Решение № 2А-1773/2023 2А-76/2024 2А-76/2024(2А-1773/2023;)~М-1713/2023 М-1713/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1773/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-76/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области об обязании направить постановление, предоставить информацию,

установил:

ФИО1, обратилась в Донской городской суд Тульской области к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области об обязании направить постановление, предоставить информацию.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Данным судебным решением с нее, ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Ситибанк» взысканы денежные средства. Утверждала, что в августе 2018 года денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства счет погашения задолженности, в связи с чем, исполнительное производство окончено. Однако денежные средства на счет взыскателя до настоящего времени не поступили. На обращение, направленное в порядке подчиненности, ответа не получено.

Просила суд обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области предоставить в адрес ФИО1 постановление об окончании (прекращения) исполнительного производства №-ИП, а также информацию о причинах не поступления взыскателю удержанных с нее в рамках исполнительного производства денежных средств.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на исполнении ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №-ИП от 28.08.2018г., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк»в размере 48188,66 рублей.

28.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 11.10.2018г., в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из содержания административного иска следует, что о совершении должностными лицами службы судебных приставов оспариваемого бездействий должнику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда должник получила выписку от АО КБ «Ситибанк», с указанием задолженности по указанному выше исполнительному производству.

В административному иску приложена квитанция Почты России, свидетельствующая о направлении обращения 01.09.2022г. в ОСП по гДонской.

Истец в административном исковом заявлении указывает, что ответа на указанное обращение не поступило.

С настоящим административно-исковым заявлением обратилась в суд, только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп почтовой корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении такого срока, а равно и доказательств наличия уважительных причин, не позволивших административному истцу в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об обжаловании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия начальника старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>. окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано в архив и уничтожено.

Согласно статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По смыслу вышеприведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия или нарушение прав ФИО1 не представлено, как и не приведены доводы, какие именно права административного истца нарушены, связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном судебным-приставом бездействии, повлекшем нарушение прав административного истца и наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Информаций об окончании исполнительного производства истец обладал, о чем изложил в содержании административного иска, что свидетельствует о его информированности о движении исполнительного производства. Факт неполучения постановления не стал для него препятствием для обращения в суд с настоящим иском, как и не являлся препятствием для обжалования данного постановления.

На основании вышеизложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области об обязании направить постановление, предоставить информацию - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий