Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО8 о взыскании денежных средств. В обосновании искового заявления, истец указывал, что между акционерным обществом «Петербургский социальный коммерческий банк» (далее – АО «Петербургский социальный коммерческий банк», Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Стор-эпп» (далее «Стор-эпп») заключены Кредитные договоры - <***> от XX.XX.XXXX (далее - «Кредитный договор <***>»), Кредитный договор XXXЗК-6641 от XX.XX.XXXX (далее - «Кредитный договор <***>»), Кредитный договор XXXК-6856 от XX.XX.XXXX (далее - Кредитный договор <***>»).

По условиям Кредитного договора <***> Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,7 % годовых. Обязательства Заемщика по Кредитному договору <***> обеспечены:

-Договором поручительства XXXП-6414.3 от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО1,

-Договором поручительства XXXП-6414.1 от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО4, ФИО9,

-Договором поручительства XXXП-6414.2 от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО6, ФИО7,

-Договором ипотеки б/н от 11.03.2013г., заключенным между Банком и ФИО10,

-Договором залога товаров в обороте XXXТ-6414 от 11.03.2013г., заключенным между Банком и ООО «Стор-эпп»,

-Договором о залоге движимого имущества XXXИ-6414 от 11.03.2013г., заключенным между Банком и ФИО5, ФИО8. Предметом залога является автомобиль легковой MINI COOPER S, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя W11B16AA D091Q432, цвет кузова белый, ПТС № ..., свидетельство о регистрации ТС: ..., дата регистрации 01.06.2011г., выдано ОПМРО-6 Шкиперский проток, регистрационный номер <данные изъяты>

-Договором о залоге векселей <***> заключенным между Банком и ФИО4.

По условиям Кредитного договора <***> Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>) 00 копеек под 13,7 % годовых.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору <***> обеспечены:

-Договором поручительства XXX3 от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО1,

-Договором поручительства <***> от XX.XX.XXXX заключенным между Банком и ФИО10, ФИО9,

-Договором поручительства <***> от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО29, ФИО7,

-Договором ипотеки б/н от 30.05.2013г., заключенным между Банком и ФИО4,

-Договором о залоге векселей <***> от 02.06.2014г., заключенным между Банком и ФИО4.

По условиям Кредитного договора <***> Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>) 00 копеек под 13,7 % годовых.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору <***> обеспечены:

-Договором поручительства №<***> от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО1,

-Договором поручительства <***>.1 от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО10, ФИО9,

-Договором поручительства <***> от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО5, ФИО8,

-Договором ипотеки б/н от 16.09.2013г., заключенным между Банком и ФИО10,

-Договором о залоге векселей <***> от 02.06.2014г., заключенным между Банком и ФИО10.

Кредитный договор <***>, Кредитный договор <***>, Кредитный договор <***> далее вместе именуются «Кредитные договоры».

Согласно п.4.2 Кредитных договоров полное погашение задолженности по кредитной линии Заемщик должен осуществить не позднее даты, установленной в п.1 Кредитных договоров.

Просрочка возврата кредита (транша) или уплаты процентов (их части) является неисполнением обязательства со стороны Заемщика (п.9.1 Кредитных договоров).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательства по возврату задолженности, установленного пунктом 4.2 Кредитных договоров, Банк уведомил истца, являющегося поручителем и залогодателем по обязательствам Заемщика, о наличии просроченной задолженности по Кредитным договорам с требованием о погашении задолженности.

В соответствии с решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу <***> от XX.XX.XXXX в пользу АО «Петербургский социальный коммерческий банк» солидарно с ООО «Стор-эпп», ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО8 взыскана задолженность по кредитным договорам XXXК-6414 от XX.XX.XXXX, <***> от XX.XX.XXXX, <***> от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также с каждого из должников взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Истец указывал, что им XX.XX.XXXX была погашена задолженность по кредитным договорам в следующем размере:

-по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

-по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> коп.

-по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> коп.

Также истцом возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего, тем самым, истцом погашена задолженность и возмещены расходы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оплата задолженности и возмещение расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются справками, предоставленными АО «Петербургский социальный коммерческий банк».

Тем самым, как указывал истец, к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право требования, обеспечивающее основанное обязательство.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил:

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченную Банку в счет погашения задолженности за заемщика по кредитным договорам и договорам поручительства.

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности от 06.03.2018г., выданной сроком на три года, в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Ответчики - ФИО5 ФИО8, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 5 лет (л.д.84), возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо – АО «Петербургский социальный коммерческий банк», извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительной ричинн неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и 3-го лица.

Суд, выслушав и оценив доводы представителя истца и представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» (Кредитором) «Стор-эпп» (Заемщиком) заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) XXXК-6414 (л.д.30-36).

Согласно п.1, п.2 кредитного договора, кредитор предоставил Заемщику кредит размере <данные изъяты> рублей под 13,7% годовых сроком по XX.XX.XXXX

Обязательства Заемщика по кредитному договору XXXК-6414 от XX.XX.XXXX, согласно п.3 кредитного договора обеспечены:

- поручительством ФИО10, ФИО9 на основании договора поручительства <***> от 11.03.2013г. (л.д.43-45);

- поручительством ФИО5, ФИО8 на основании договора поручительство <***> от 11.03.2013г. (л.д.40-42);

- поручительством ФИО1 на основании договора поручительство XXXП<***> от XX.XX.XXXX (л.д.37-39);

- договором ипотеки б/н от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО10;

- договором о залоге товаров в обороте XXXЗТ-6414 от 11.03.2013г.;

- договором о залоге движимого имущества XXXЗИ-6414 от XX.XX.XXXX.

Также XX.XX.XXXX между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» (Кредитором) и ООО «Стор-эпп» (Заемщиком) заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) XXXК-6641, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей под 13,7% годовых сроком по XX.XX.XXXX (л.д.15-20).

Обязательства Заемщика по кредитному договору XXXК-6641 от XX.XX.XXXX обеспечены:

- поручительством ФИО10, ФИО9 на основании договора поручительства XXXП-6641-1 от 30.05.2013г. (л.д.24-26);

- поручительством ФИО5, ФИО8 на основании договора поручительство XXXП-6641-2 от 30.05.2013г. (л.д.27-29);

- поручительством ФИО1 на основании договора поручительства XXXП-6641-3 от 30.05.2013г. (л.д.21-23).

- договором ипотеки б/н от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО10;

XX.XX.XXXX между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» (Кредитором) и ООО «Стор-эпп» (Заемщиком) заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) <***> согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,7% годовых сроком по XX.XX.XXXX (л.д.44-49).

Обязательства Заемщика по кредитному договору XXXК-6856 от XX.XX.XXXX обеспечены:

- поручительством ФИО10, ФИО9 на основании договора поручительство XXXП-6856.1 от 16.09.2013г. (л.д.53-55);

- поручительством ФИО5, ФИО8 на основании договора поручительство XXXП-6856.2 от 16.09.2013г. (л.д.56-58);

- поручительство ФИО1 на основании договора поручительство XXXП-6856.3 от 16.09.2013г. (л.д.50-52).

- договором ипотеки б/н от XX.XX.XXXX, заключенным между Банком и ФИО10;

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанных кредитных договоров, полное погашение задолженности по кредитной линии Заемщик должен осуществить не позднее даты, установленной в п. 1 кредитных договоров.

Просрочка возврата кредита (транша) или уплаты процентов (их части) является неисполнением обязательства со стороны Заемщика (п. 9.1. кредитных договоров).

Как установлено судом, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу <***> от XX.XX.XXXX в пользу АО «Петербургский социальный коммерческий банк» солидарно с ООО «Стор-эпп», ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО8 взыскана задолженность по кредитным договорам XXXК-6414 от XX.XX.XXXX, XXXК-6641 от XX.XX.XXXX, XXXК-6856 от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., а также с каждого из должников взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX истцом была погашена задолженность по кредитным договорам в следующем размере:

-по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

-по кредитному договору № <***> от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

-по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истцом возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего, тем самым, истцом погашена задолженность и возмещены расходы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные доводы истца, оплата им задолженности и возмещение расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела. Так, погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX произведено в размере – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой АО «Петербургский социальный коммерческий банк» от 22.02.2018г. <***>, по кредитному договору <***> от 30.05.2013г. произведено в размере – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой АО «Петербургский социальный коммерческий банк» от 22.02.2018г. <***>, по кредитному договору XXXК-6414 от 11.03.2013г. произведено в размере – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой АО «Петербургский социальный коммерческий банк» от 22.02.2018г. <***>.

Также ФИО2 уплатил задолженность по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справками АО «Петербургский социальный коммерческий банк» от 22.02.2018г. <***>, <***>.

Таким образом, истец исполнил обязательства перед кредитором, погасив задолженность в общей сумму <данные изъяты> коп. (л.д.59-64).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз. 4 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечение обязательства. Названные доли предполагаются равными (п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (ст. 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из анализа договоров поручительства следует, что волеизъявление поручителей ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО8 было направлено на совместное обеспечение обязательства ООО «Стор-эпп» перед АО «Петербургский социальный коммерческий банк» по кредитным договорам, в связи с чем, суд полагает, что ФИО5, ФИО8 являются сопоручителями по обязательствам ООО «Стор-эпп». Таким образом, на долю каждого из должников приходится сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.8). (л.д.8). Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу названных положений закона, с ответчиков, с каждого, подлежит взысканию в пользу истца, в равных долях, государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО8, с каждого, в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья Н.Н.Найденова