Решение № 2-4603/2024 2-591/2025 2-591/2025(2-4603/2024;)~М-2958/2024 М-2958/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4603/2024

Дело № 2-591/2025

78RS0017-01-2024-007275-92\3


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Грисюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 и Беловой <ФИО>9 к ООО «Охтинская Перспектива» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Охтинская Перспектива» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Квартира <адрес> в Санкт-Петербурге находится в собственности истцов №). Указанное жилое помещение было передано им, в соответствии с условиями Договора № № от 19.04.2021 участия в долевом строительстве по акту приема-передачи от 06.05.2021 (л№

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации квартиры были установлены недостатки.

Истцами и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» было получено заключение специалиста, согласно которому стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 703 638 рублей 71 копейка (№ За получение указанного заключения было уплачено ФИО5 46 950 рублей (№).

Истцы направили ответчику 17.06.2024 претензию и просили компенсировать убытки (№). Указанная претензия была получена ответчиком 21.06.2024 №

В ходе рассмотрения гражданского дела было получено заключение судебной экспертизы, согласно которому в квартире истцов <адрес> в Санкт-Петербурге имеются недостатки, являющиеся следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а так же технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Указанные недостатки являются строительными и имелись на момент приема-передачи квартиры 06.05.2021. Установлены были скрытые и явные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 516 941 рубль 38 копеек №

После уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика 516 041 рубль 38 копеек; неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, в размере 83 847 рублей 89 копеек, далее по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда, в размере 50 00 рублей каждому, штраф почтовые расходы, в размере 810 рублей 52 копейки; расходы на выполнение заключения специалиста, в размере 46 950 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 1 900 рублей.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направила своего представителя ФИО3, которая требования иска поддержала, полагала, что ущерб следует взыскать в пользу истцов солидарно, так как они являются супругами и квартира находится в совместной собственности.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, просил отказать во взыскании штрафа, неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда (№).

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцов, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона, его редакции, действовавшей до подачи иска в суд), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст.7 Закона, до 01.09.2024 гарантийный срок объекта долевого строительства, устанавливался договором и не мог быть менее пяти лет.

Изменения, внесенные в Закон ФЗ РФ № 482-ФЗ от 26.12.2024 так же применению не подлежат, так как часть из них вступает в законную силу с 01.01.2025, иная с 01.03.2025.

Указанный выше срок распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, Закон регулирует отношения между истцом и ответчиком при непригодности жилого помещении для проживания. Однако, это не может лишать истца возможности защищать свои права при наличии иных недостатков принятого объекта недвижимости, которые не влекут непригодности жилого помещения для проживания.

Согласно ч.6 ст.7 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Факт строительных недостатков в квартире истцов установлен заключением судебной экспертизы. Указанное заключение полно и всесторонне, сомнений в компетенции экспертов не имеется, данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Таким образом, его выводы могут быть положены в основу настоящего решения. С ответчика следует взыскать, солидарно, в пользу истцом ущерб, в размере 516 941 рубля 38 копеек.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд полагает о следующем.

С 01.09.2024 в Закон внесены изменения, согласно которым, в силу п.9 ч.2 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. При этом настоящим Законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Закона (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ч.8 ст.7 Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, указанные положения, в рамках заявленных требований о взыскании неустойки применению не подлежат.

До 01.09.2024 указанная норма действовала в следующей редакции: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как претензия была получена ответчиком 21.06.2024, срок удовлетворения требований истек 01.06.2024, с 02.06.2024 исчисляется просрочка.

18.03.2024 Правительством РФ принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям указанное выше Постановление применимо, соответственно, неустойка взысканию не подлежит. Тот факт, что с 01.09.2024 взыскивается иная неустойка и напрямую таковая Постановлением Правительства РФ о моратории не оговаривалась, суд полагает, что правовая природа неустоек едина, Правительством принималось решение в отношении неустойки, как таковой, а потому с 01.09.2024 не может быть взыскана неустойка по правоотношениям, которые возникли до 01.09.2024, соответственно, неустойка взысканию не подлежит.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С 01.09.2024 на основании иных правовых положений взыскивается компенсация морального вреда и штрафа. В частности, не подлежит взысканию штраф, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное регулируется положениями ст.10 Закона. Однако, на рассматриваемые правоотношения данная норма в новой редакции не распространяется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере по 50 000 рублей, каждому.

Судом установлено, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом, квартира передана с недостатками. Квартира была принята истцами, однако, комфортное пользование таковой было невозможным. В то же время обращение в суд имело место спустя три года после принятия квартиры, что указывает о значимости рассматриваемого вопроса для истцов, вследствие чего суд полагает разумным снизить размер компенсации морального вреда, до 20 000 рублей в пользу каждого, полагая, что таковой соответствует степени нарушения прав.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения Закона в новых редакциях, при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат по изложенным выше основаниям.

Правовая позиция относительно возможности взыскания штрафа была определена и изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2(2023), увязана с моментом заявления истцом требования об уплате неустойки.

Как следует из материалов дела, требование об устранении недостатков было заявлено в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому штраф взысканию не подлежит, вне зависимости от закона, его редакции, регулирующих данный вопрос.

Согласно абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025, включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочка исполнения настоящего решения по 30.06.2025.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, иные необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в отношении каждого из ответчиков.

Расходы на выполнение заключения специалиста суд относит к необходимым, так как без такового истцы не имели бы возможности обратиться с настоящим иском в суд, а потому в 46 950 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5, как подтвержденные.

Почтовые расходы так же подтверждены и связанные с направлением искового заявления, в размере 454 рублей 28 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5. Размер данных расходов уменьшен, так как по данному делу не применяется обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Расходы на выполнение доверенности не могут быть возмещены, так как данной доверенностью истцы предоставили своим представителям полномочия не только с ведением настоящего гражданского дела в суде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, в размере 18 399 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>10 (паспорт серии № №) и Беловой <ФИО>11 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охтинская Перспектива» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <ФИО>12 и Беловой <ФИО>13, солидарно, убытки, в размере 516 941 рубля 38 копеек; компенсацию морального вреда, в размере по 20 000 рублей, каждому.

Взыскать с ООО «Охтинская Перспектива» в пользу Беловой <ФИО>14, почтовые расходы, в размере 454 рублей 28 копеек; расходы на получение заключения специалиста, в размере 46 950 рублей.

Предоставить ООО «Охтинская Перспектива» отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2025, по требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Охтинская Перспектива» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 18 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2025 года.

Председательствующий: М.В. Калинина