Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело №2-531/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизляр РД 22 декабря 2017 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, ответчика ФИО1, в защиту интересов ответчика ФИО1 адвоката Кизлярской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной осуществляемой ею предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в магазине «Уссури» и прилежащей к нему территории и приостановлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском ФИО1 о признании незаконной осуществляемой ею предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в магазине «Уссури» и прилежащей к нему территории и приостановлении предпринимательской деятельности, в обосновании требований указав, что по результатам изучения материала проверки, поступившего из ОМВД России по <адрес>, по факту занятия предпринимательской деятельностью без постановки на налоговый учет гражданкой ФИО1 установлено, что последняя занимается незаконной предпринимательской деятельностью в магазине продуктов питания «УССУРИ», расположенном по адресу: РД, <адрес> «а», а именно она не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также занимается торговлей в неустановленном месте, то есть установила перед вышеуказанным магазином на пешеходной дорожке и части проезжей дороги морозильную камеру для продажи мороженного и стол, на котором лежат продукты питания. Из представленной МРИ ФНС РФ № по РД справки следует, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов. Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается протоколом осмотра магазина «УССУРИ» и прилегающей к ней территории от 18.09.2017г., проведенного УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, постановлением мирового суда от 15.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и протоколом <адрес>/1790 от 08.09.2017г., направленным для рассмотрения в мировой суд судебного участка № <адрес>. Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО1 направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как налогоплательщик ФИО1 должна была состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией города своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного лиц – жителей города, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ. Просят суд признать незаконной осуществляемой ФИО1 предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в магазине «Уссури» и прилежащей к нему территории и приостановлении предпринимательской деятельности в магазине «Уссури» и прилежащей к нему территории, расположенного по адресу: <адрес>, до регистрации в налоговом органе.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал иск прокурора <адрес> и полагает необходимым признать незаконной осуществляемой ФИО1 предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в магазине «Уссури» и прилежащей к нему территории и приостановлении предпринимательской деятельности в магазине «Уссури» и прилежащей к нему территории, расположенного по адресу: <адрес>, до регистрации в налоговом органе.

Ответчица ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> не признала, у нее действительно в аренде есть продуктовый магазин «Уссури», но на учет в налоговую инспекцию она не стала. У нее на иждивении двое малолетних детей и ей финансово тяжело платить налоги.

Заслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе изучения прокуратурой <адрес> материала проверки, проведенной ОМВД РФ по <адрес>, установлено, что на территории <адрес>, функционирует магазин с вывеской «Уссури».

Ответчиком ФИО1 незарегистрированной в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется эксплуатация указанного магазина и прилежащей к нему территории.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справки Межрайонной ИФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>, пер.Махачкалинский, <адрес>, не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом установлено, что на территории <адрес> в магазине «Уссури» без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 незаконно занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли. Осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.

В силу ст. 1065 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из доказанности истцом обстоятельств осуществления ФИО1 незаконной предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика ФИО1 создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Как усматривается из иска прокурора <адрес>, заявленные требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, следовательно, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной осуществляемой ею предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в магазине «Уссури» и прилежащей к нему территории и приостановлении предпринимательской деятельности, – удовлетворить.

Признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО1, осуществляющей реализацию продуктов питания через магазин розничной торговли «Уссури» и прилежащей к нему территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Приостановить осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность в магазине «Уссури» и прилежащей к нему территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, до государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья У.М. Магомедов