Решение № 12-2-7/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 12-2-7/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трошаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТЭП Кировское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП Кировское» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ТЭП Кировское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП Кировское» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно договору аренды транспортных средств от 30.12.2021г. и акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2022г. транспортное средство марки "Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> находится во временном владении у ООО "СПЕЦПРОФИЛЬ".

В судебное заседание представитель ООО «ТЭП Кировское» не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП Кировское» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. 52 сек. по адресу: а/д «Казань-Буинск-Ульяновск» подъезд к <адрес>, км. 368+050, <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «ТЭП Кировское», допустил превышение скорости транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час (с учетом погрешности измерения) при разрешенной 70 км/час, тем самым нарушила требования пункта 10.3 Правил дорожного движения.

Действия ООО «ТЭП Кировское» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником автомашины марки "Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> является ООО "ТЭП Кировское".

В качестве доказательств нахождения автомашины в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, представитель ООО "ТЭП Кировское" ФИО1 предоставил суду:

- договор аренды транспортных средств от 30.12.2021г., согласно которого Арендодатель ООО "ТЭП Кировское" в лице директора ФИО2 предоставляет Арендатору - ООО "Спецпрофиль" в лице генерального директора ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль (согласно приложения №) марки Грузовой Тягач "Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2017, VIN №. Договор вступает в законную силу с 01.01.2022г. и действует по 31.12.2024г. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2022г., согласно которого Арендодатель ООО "ТЭП Кировское" передал Арендатору ООО "Спецпрофиль", а Арендатор принял транспортное средство марки "Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2017, VIN №. Акт приема-передачи подписан сторонами.

- копию страхового полиса № ТТТ 7049633358 согласно которого собственником транспортного средства марки Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> является ООО "ТЭП Кировское", страхователь ООО "СПЕЦПРОФИЛЬ", срок страхования с 11.01.2024г. по 10.01.2025г., в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - неограниченный круг лиц.

- платежные поручения № от 21.12.2023г., № от 09.01.2024г., № от 28.02.2024г., № от 20.03.2024г., согласно которым ООО «Спецпрофиль» произвело оплату за услуги по договору аренды транспортных средств № б/н от 30.12.2021г. в пользу ООО «ТЭП Кировское».

- путевой лист грузового автомобиля №, выданный ООО «Спецпрофиль» на срок с 17.03.2024г. по 10.04.2024г. водителю ФИО4 на автомобиль Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***>.

- сведения о трудовой деятельности ООО «Спецпрофиль» на имя ФИО4, согласно которым он состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецпрофиль», работает в должности водителя.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ООО "ТЭП Кировское" привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО "ТЭП Кировское". отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба представителя по доверенности ООО "ТЭП Кировское" ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 25.03.2024г., следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ТЭП Кировское» - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 25.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭП Кировское» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭП Кировское» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО "ТЭП Кировское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Трошаева Т.В.

Копия верна: Судья: