Решение № 2-4201/2020 2-4201/2020~М-3944/2020 М-3944/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4201/2020

Дело№ г. Дзержинск

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что 12.08.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41880 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123719,97 руб. в период с 21.01.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности. 26.12.2017г. Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 21.01.2013 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 123719,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3674,40 руб.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, судом установлено, что 12.08.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 49600 руб. сроком на 48 месяцев под 18,8% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 123719,97 руб. в период с 21.01.2013 г. по 26.12.2017 г., из которой 37885,81 руб. - основной долг, 3231,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг – 32478,92 руб., штрафы – 79354,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Так, ежемесячный платеж должен вноситься ответчиком в срок, указанный в графике платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 12.08.2015 г. Из выписки по счету следует, что последний раз уплата по кредиту была произведена 04.12.2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22.07.2019 г. был отменен судебный приказ № от 12.07.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 22.09.2020 г., направив его по почте.

Учитывая, что по кредитному договору графиком платежей предусмотрена оплата ежемесячных платежей, срок, на который выдавался кредит, истек 12.08.2015г., то трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова