Приговор № 1-72/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, путём использования куска непригодного, резинового шланга, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласен, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый на иждивении имеет трёх детей, один из которых несовершеннолетний, по месту жительства характеризуется положительно, имеет государственную награду – медаль «За отвагу» за участие ополченцем в боевых действиях по освобождению РД от террористов в сентябре 1999 года, судимости не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Суд при назначении вида наказания подсудимому принимает во внимание и отношение его к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании, мнение участников процесса.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работает, достаточных доходов не имеет, и выше изложенные смягчающие обстоятельства по делу, назначить наказание в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Между тем, суд, оценивая смягчающие обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соглашаясь с гособвинителем, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в судебном заседании осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу: - хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> подлежит уничтожению; - приобщённое к делу хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> уничтожить; - ДВД диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.